×
載入中..請稍候..
【客服暫停服務時間】2024/05/01(三),影響:阿摩粉絲團、系統回報、信箱、鑽石兌換商城出貨事宜。
我想開課
●
公告
搜尋
回報
註冊
登入
功能列表
課程筆記
循序
試卷
寫作批改
NEW!
錯題
自由
考試秘書
考試一覽表
近期刊誤
最近測驗
未完成試卷
冠軍賽
精熟測驗
各科能力分析
打氣工具
私人筆記
打卡
考用行事曆
我上傳的試卷
收錄的題目
按讚的題目
發表的討論
查單字
收錄的試卷
好友
加值服務
商城
鑽石兌換商城
NEW!
加值訂單查詢
VIP專區
VIP與詳解卡管理
VIP功能介紹
下載題庫專區
下載題庫
試題查詢
序號兌換
●
活動
密技
線上筆記
公職◆行政學
「成本利益 ( 效益 ) 分析」V.S.「成本效能分析」
線上筆記功能 將於2024/1/1 移除,請至
課程與筆記
使用新版筆記功能
編輯筆記
主題:「成本利益 ( 效益 ) 分析」V.S.「成本效能分析」
想要觀看完整全文,請先
登入
。
政策評估時,針對政策運作的全部投入與產出,轉換成貨幣成本和利益加以計算,屬那一種衡量方式? (A) 成本效能分析 (B) 成本利益分析 (C) 公平性分析 (D) 適切性分析 ~解析 : 「成本利益 ( 效益 ) 分析」V.S.「成本效能分析」: 一、「意義」: (一)「成本利益 ( 效益 ) 分析」: 「成本利益 ( 效益 ) 分析」是指針對「政策運作」的「全部投入」與「全部產出」→「轉換」成「貨幣成本」和「利益」加以「計算」,以得出「政策」的「淨利益」=「淨效益」( net benefit )。 (二)「成本效能分析」: 「成本效能分析」的「設計」,則在「彌補」→「政策成本」可以「計算」但「政策利益」無法用「市場幣值」加以「表達」的「情況」,故而採用「計算」達成「相同目標」的「單位成本」或「相同」的「單位成本」達成「目標」的「效能程度」。 二、「主要差異」: 依唐恩 ( Dunn ) 之「分析」,其「主要差異」有下列「五點」: (一)「成本利益 ( 效益 ) 分析」乃在「衡量政策」對「社會」所「形成」的「所有成本」和「所有利益」,其中亦「包括」了「難用貨幣」的「成本」和「利益」加以「衡量」之「各種無形結果」;而「成本效能分析」則「避免」以「幣值」去「衡量利益」的「問題」。 ※ 因此,「成本效能分析」的「操作」將比「「成本利益 ( 效益 ) 分析」→「簡單」多了。 (二)「傳統」的「成本利益 ( 效益 ) 分析」概稱為「經濟理性」( economic rationality ),其「經常使用」的「衡量標準」是「全球性的經濟效率」( global economic efficiency );而「成本效能分析」概稱為「技術理性」( technical rationality ),因為它「企圖」去「決定政策方案」的「效用」,而不將「政策結果」與「全球性經濟效率」或「總社會福利」加以「關連」。 (三)「成本利益 ( 效益 ) 分析」使用「私人市場」( private marketplace ) 作為「推估政策」的「出發點」→「公共投資機會成本」之「計算」,經常以在「私部門」中「投資」所「獲取」之「淨利益 ( 淨效益 )」為「基礎」;而「成本效能分析」由於「極少」倚賴「市場價格」,因此,它並「不依循」→「私部門」的「利潤最大化」邏輯。 (四)「現代」的 「成本利益 ( 效益 ) 分析」,有時稱為「社會成本利益分析」( social cost-benefit analysis ),亦可用來「衡量」→「重分配利益」,因其關注「公道標準」,並與「社會理性 ( social rationality ) 相「一致」;而「成本效能分析」則非常「適合」→「外部性」和「無形影響」之「分析」,因為這些「結果」的「型態」很難用「共同」的「衡量單位」-「金錢」來「表達」。 (五)「成本利益 ( 效益 ) 分析」較「適合」處理「變動成本」與「變動效能」的「政策問題」( variable-cost-variable-effectiveness problem );而「成本效能分析」則較「適合」處理「固定成本」或「固定效能」的「政策問題」。
想要觀看完整全文,請先
登入
。
錯在阿摩,贏在考場
給我們一個讚,讓我們可以做的更好!
登入後,將不會看到此視窗