×
載入中..請稍候..
【預告】5/13(一)起,第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。
前往查看
我想開課
●
公告
搜尋
回報
註冊
登入
功能列表
課程筆記
循序
試卷
寫作批改
NEW!
錯題
自由
考試秘書
考試一覽表
近期刊誤
最近測驗
未完成試卷
冠軍賽
精熟測驗
各科能力分析
打氣工具
私人筆記
打卡
考用行事曆
我上傳的試卷
收錄的題目
按讚的題目
發表的討論
查單字
收錄的試卷
好友
加值服務
商城
鑽石兌換商城
NEW!
加值訂單查詢
VIP專區
VIP與詳解卡管理
VIP功能介紹
下載題庫專區
下載題庫
試題查詢
序號兌換
活動
密技
線上筆記
公職◆法學
法律之效力及法位階
線上筆記功能 將於2024/1/1 移除,請至
課程與筆記
使用新版筆記功能
編輯筆記
主題:法律之效力及法位階
想要觀看完整全文,請先
登入
。
以最高法院94年度臺上第771號判決出發,探討法律變更或是事實變更的概念,以釐清何時是用刑法第2條第1項。 自大法官釋字第103號以來,實務均認為這種變更均屬事實變更,本號判決也是如此。 最高法院94年度臺上第771號判決理由為:「按刑法第2條第1項所規定之『法律有變更』及刑事訴訟法第302條第4款所規定之『犯罪後法律已廢止其刑罰』,其中的『法律』,係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言此觀憲法第170條之規定自明。行政機關依據委任立法而制訂具有補充空白刑法補充規範之法規命令,雖可視為同等法律之效力,然該法規命令之本身,僅在補充法規命令要件之事實內容,及補充空白刑法之空白事實,刑法之實質規定,究非刑罰法律,該項補充規範之內容,對於行為時法律構成要件及處罰時之法律價值判斷並不生..
想要觀看完整全文,請先
登入
。
關鍵字:
事實變更
、
刑法第2條第1項
、
大法官釋字第103號
、
法規命令
、
中央法規標準法第4條
、
刑事訴訟法第302條第4款
、
同等法律之效力
、
委任立法
、
憲法第170條
、
法律
錯在阿摩,贏在考場
給我們一個讚,讓我們可以做的更好!
登入後,將不會看到此視窗