依民法之規定，應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失時，其責任為何？
(A)仍應負責
(B)不必負責
(C)得減輕負責
(D)應負衡平責任

答案：登入後查看
統計： A(1638), B(65), C(68), D(108), E(0) #247664

詳解 (共 4 筆)

#327873

第 223 條

應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失，仍應負責。

35
1
#1426377

責任分為：

一、故意 : 明知且有意。→ 在「債權人」遲延中，「債務人」就「故意」，負其責任。

二、過失 :

   (一)重大過失 : 欠缺一般人處理事務之注意。→ 在「債權人」遲延中，「債務人」就「重大過失」負其責任。

   (二)輕過失 :

          1.具體輕過失 : 欠缺處理自己事務之注意。  

          2.抽象輕過失 : 欠缺善良管理人之注意。善良管理人之注意義務，乃係指從事專業工作者，應有高於一般人的注意能力與義務。

   (三)舉例:（1）抽象輕過失：應盡善良管理人之注意，即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意。

           （2）具體輕過失：應與處理自己事務為同一注意而欠缺者。（例子：出門電風扇沒關）

           （3）重大過失：顯然欠缺普通人之注意者。（例子：把瓦斯開著出門）

※一般而言，如論及侵權行為的部份，通說跟實務見解會以是否欠缺「善良管理人注意義務」來認定。

三、無過失 :

     (一)一般事變 = 通常事變 : 尚能預見、尚能避免、尚能克服的自然、社會現象客觀情況。

     (二)不可抗力 = 非常事變 : 不能預見、不可避免、不能克服的自然、社會現象客觀情況(例

           如，地震、海嘯、颱風、水災等等)。

33
0
#748781
依照過失責任的程度程度從輕到重分別是1重...
(共 222 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#7435895
在中華民國民法中，過失責任依照「注意義務」的程度由高至低，主要區分為以下三種層次： 
  1. 抽象輕過失（最高注意義務）：
    • 定義：欠缺「善良管理人」的注意義務。也就是一個具備一般知識經驗且誠意之人，在相同情況下都應該注意到的標準。
    • 具體輕過失（中等注意義務）：
    • 定義：欠缺「與處理自己事務為同一」的注意義務。其注意標準依行為人平時處理自己事情的態度而定，通常比善良管理人略低。
  2. 重大過失（最低注意義務）：
    • 定義：顯然欠缺「普通人」都能注意到的義務。也就是行為人連最基本的防範和注意都沒有做到。
⚖️ 本題核心觀念
當法律規定某人只需負「與處理自己事務為同一注意」（即具體輕過失責任）時，代表只要他像平時對待自己事務一樣小心，法律就不會太苛責他。
然而，「重大過失」的嚴重程度遠高於「具體輕過失」。既然行為人的行為連「一般普通人」都無法忍受、顯然缺乏最基本注意（重大過失），那當然也絕對無法通過「與處理自己事務為同一注意」的檢驗。因此，即使法律減輕其平日的注意義務，但在發生重大過失時，法律絕不允許免責，債務人仍應負責。
ㅤㅤ
❌ 其他選項錯誤原因
  • ❌ (b) 不必負責：重大過失情節嚴重，任何法律關係均不允許免除責任。
  • ❌ (c) 得減輕負責：應與處理自己事務為同一注意本身已經是減輕的注意義務（相較於善良管理人），發生重大過失時不能再行減輕。
  • ❌ (d) 應負衡平責任：衡平責任（如民法第187條第3項、第191條之3等）是基於公平原則在雙方無過失或特殊情況下由法院裁量的賠償責任，與本題的過失責任體系無涉。
0
0