甲被乙綁架，甲之配偶丙支付乙 50 萬元贖金後，甲被釋放。丙得否請求乙返還該 50 萬元？
(A)可，依據不當得利
(C)可，依據無因管理
(B)否，該給付構成不法原因之給付
(D)否，該給付違反公序良俗

答案：登入後查看
統計： A(1192), B(67), C(135), D(53), E(0) #221775

小李子

B1 · 2014/04/15

#815459

第180條（特殊不當得利~不得請求返...

(共 195 字，隱藏中）

前往觀看

韭菜雞

B2 · 2026/07/13

#7441441

(a) 正確：
乙綁架甲並強索贖金，屬於故意不法侵害他人權利之侵權行為。丙為了救甲而支付 50 萬元贖金，乙獲得這 50 萬元法律上毫無法律上原因，且導致丙受有財產損害，因此丙得依《民法》第 179 條不當得利的規定，請求乙返還該筆款項。此外，丙亦得依《民法》第 184 條侵權行為請求損害賠償。
(b) 錯誤：
《民法》第 180 條第 4 款規定「因不法之原因而為給付者」不得請求返還（即不法原因給付）。但此條款的適用以給付人（丙）具有不法原因為限。本案中，不法原因僅存在於收受贖金的歹徒（乙）身上，被害人家屬（丙）是為了救人，其給付行為並無不法原因，因此不適用不法原因給付之限制，丙依然可以請求返還。
(c) 錯誤：
無因管理是指「未受委任，並無義務，而為他人管理事務」之行為（《民法》第 172 條）。丙支付贖金給乙，是向債權人（不法索求者）履行給付，並非為乙管理事務，因此不成立無因管理。
(d) 錯誤：
雖然乙的綁架勒索行為嚴重違反公序良俗（《民法》第 72 條而無效），但法律效果是導致乙取得該 50 萬元喪失法律上原因，進而成立不當得利。因此，丙可以請求返還，而非「否，不能請求返還」