複選題
1. 甲於上月 25 日答應借給乙 20 萬元新臺幣（下同），約定本 月 1 日交付現金 20 萬元。甲卻於嗣後反悔，超過約定日期 仍不願交付該 20 萬元。
(A)甲應對乙負給付遲延責任
(B)該借貸契約不成立
(C)甲對乙不負交付 20 萬元之義務
(D)該借貸契約無效

1. 為什麼（B）是對的？（核心考點：要物性）
根據《民法》第 474 條第 1 項規定，消費借貸契約的成立，除了雙方口頭「約定」之外，還必須要有**「移轉金錢或其他代替物之所有權」**（也就是要把錢實際交到對方手上）的行為。
東西沒有交付，契約就**「不成立」**。
題目中，甲雖然「答應」借錢，但直到約定的本月1日，甲都「不願交付該20萬元」，因為錢根本沒有交付（未移轉所有權），所以這個借貸契約在法律上自始至終都「不成立」。
2. 為什麼（C）也是對的？
既然在（B）當中，我們已經確認了這個借貸契約「不成立」，那麼雙方之間在法律上就沒有任何契約關係。
既然沒有合約關係，甲自然對乙**「不負有交付20萬元的法律義務」**。甲頂多只是在人情信譽上理虧，但在法律上乙不能去法院告甲、逼甲交錢。
3. 為什麼（A）和（D）不能選？
（A）甲應對乙負給付遲延責任：錯誤。必須在「契約已經成立」的前提下，債務人拖延不給，才會構成給付遲延。既然契約根本沒成立，就沒有債務可言，當然不負遲延責任。
（D）該借貸契約無效：錯誤。「無效」是指契約已經成立，但因為違反公序良俗或法律強制規定（例如借錢去買毒品）而失去效力。這題的狀況是連最一開始的「成立」門檻都沒達到，在法律上叫**「不成立」**，而不是「無效」。