複選題
69 甲涉嫌強盜殺人罪被檢察官提起公訴，甲於審判中選任乙律師為辯護人為其辯護。依實務見解，下 列何種情形，違反強制辯護案件無辯護人到庭不得審判之規定？
(A)審判期日，檢察官陳述起訴要旨時，辯護人未到庭
(B)審判期日，書記官朗讀案由時，辯護人未到庭
(C)辯護人未提出刑事辯護狀，僅於審判庭辯護時稱：「被告已辯解其並無強盜殺人行為，請庭上斟 酌被告之辯解，作為妥適的判決」
(D)審判期日，審判長為人別訊問時，辯護人未到庭
(E)辯護人是否構成無效之辯護，應同時具備「行為瑕疵」與「結果不利」二要件

答案：登入後查看
統計： A(360), B(152), C(443), D(168), E(394) #1646931

詳解 (共 5 筆)

#2930070
※考選部已更正答案：(A)(C)、(A)...
(共 87 字，隱藏中）
前往觀看
12
3
#5579895
(C) 68 年台上字第 1046 號刑事判例

戡亂時期貪污治罪條例第四條第一款侵占公用財物罪，最輕本刑為十年以 上有期徒刑，依刑事訴訟法第三十一條規定，屬於強制辯護之案件，原審審判筆錄，雖有律師陳述辯護意旨如辯護書所載字樣，但核閱卷宗，該律師未曾提出任何辯護書狀或上訴理由書狀，與未經辯護無異，所踐行之訴訟程序，自屬不合。
5
0
#3510906

(A)審判期日，檢察官陳述起訴要旨時，辯護人未到庭:辯護人須在場，影響被告實質利益(參刑訴286) 
(B)審判期日，書記官朗讀案由時，辯護人未到庭:辯護人不須在場，不影響被告實質利益(參刑訴285) 

(C)辯護人未提出刑事辯護狀，僅於審判庭辯護時稱：「被告已辯解其並無強盜殺人行為，請庭上斟 酌被告之辯解，作為妥適的判決」:辯護人須在場，影響被告實質利益(參刑訴290) 

(D)審判期日，審判長為人別訊問時，辯護人未到庭:辯護人不須在場，不影響被告實質利益(參刑訴94)

(E)辯護人是否構成無效之辯護，應同時具備「行為瑕疵」與「結果不利」二要件


5
7
#7382068

與本案辯論無涉的程序可以沒有辯護人

1. 人別詢問：你是誰
2. 朗讀案由：本案是哪一個案件涉及什麼事情（客觀上說明）

其他部分都涉及辯護（包含檢察官陳述起訴要旨）
檢察官陳述起訴要旨：檢察官陳述被告涉嫌成立特定之犯罪行為，係居於「原告」（當事人）地位對被告之主張，故當然涉及辯護，而需辯護人在場

又基於辯護人係為完善被告防禦權之一直，限於有效辯護始符合正當法律程序。其有效辯護以行為符合「專業之人」（善良管理人）為標準，不以發生結果不利為要件。

例外：如無辯護人但獲得無罪判決情狀，基於被告無上訴利益（無罪為最有利於被告之判決）不得上訴。
1
0
#2926295
刑訴31 + 93台上2237決
(共 18 字，隱藏中）
前往觀看
1
7