4 甲有 A 跑車一部，A 車因車禍致車體毀損。甲擅自取乙所有之油漆漆於 A 車，並向偷車集團購買 丙所有之同類新型引擎一個，安裝於 A 車。其後甲又將 A 車讓售於惡意之丁。下列敘述，何者正確？
(A)甲取得油漆之所有權，乙得依不當得利規定向甲請求償金
(B)甲取得引擎之所有權，丙得依不當得利規定向甲請求償金
(C)甲有權處分 A 車，丁不僅取得 A 車之所有權，亦取得油漆及引擎之所有權
(D)乙得以其所有權受侵害為由，對惡意之丁主張侵權行為之損害賠償

(A)甲取得油漆之所有權，乙得依不當得利規定向甲請求償金。
➡️ **第 812 條**
動產與他人之動產附合，非毀損不能分離，或分離需費過鉅者，各動產所有人，按其動產附合時之價值，共有合成物。
前項附合之動產，**有可視為主物者，該主物所有人，取得合成物之所有權。**
> ▲主物：所謂可視為「主物」者，**非具有主從之關係**，故不能依民法第六十八條之規定為解釋，應視物之價值、效用、性質，依一般交易觀念定之，如**他人之油漆漆車時，車為主物**，由汽車所有人取得上漆後汽車之所有權。（王澤鑑，民法物權；謝在全，民法物權論上冊）。
>
圖片來源：來勝基本法分科民法
第 816 條
因前五條之規定而受損害者，得**依關於不當得利之規定，請求償還價額。**
(B)甲取得引擎之所有權，丙得依不當得利規定向甲請求償金。
➡️ 引擎未達非毀損不可分離或分離需費過鉅的程度，甲未取得所有權。
(C)甲有權處分 A 車，丁不僅取得 A 車之所有權，亦取得油漆及引擎之所有權
➡️ 甲是 A 車所有人，油漆也因為附合成為汽車的成分（兩者附合後油漆不再是獨立的物，嚴格來說所有權已消滅），故甲就 A 車及油漆均為有權處分，丁無論善惡意均可取得所有權。但就引擎部分，所有權仍屬於丙，甲是無權處分他人之物，丁因為是惡意而不能主張善意取得（民法 801+948），故甲就引擎的處分依民法 118 條效力未定，在丙承認前不取得所有權。
(D)乙得以其所有權受侵害為由，對惡意之丁主張侵權行為之損害賠償。
➡️ 乙的所有權受侵害不是因為丁行為造成，兩者間不具因果關係，乙不能對丁主張侵權行為之損害賠償請求權。