1 甲為刑事庭法官，經媒體披露其正辦理一重大案件。丙欲向甲行賄，打電話至甲家中，為甲之妻乙 接聽。乙為貪財之人，乃向甲偽稱丙將償還借款，要甲下班後到丙家拿取，甲不疑有他，收受丙之 賄款。下列敘述，何者正確？
(A)依刑法第 122 條第 3 項之違背職務行賄罪，雖丙只是要求甲在其司法裁量的容許空間，做最低度 之處罰，但基於司法之廉潔性，丙仍應成立刑法第 122 條第 3 項之行賄罪
(B)甲雖有收受賄款之行為，但因欠缺主觀之受賄故意，不論其客觀事實是否為違背職務之行為，皆 不成立受賄罪
(C)乙利用甲之身分、職務實行收受賄款行為，甲不知情，應認甲為乙之傳達使者，乙為間接正犯， 成立刑法第 121 條不違背職務受賄罪
(D)甲為有審判職務之公務員，如其知悉丙所交付為賄款且收受時，無論其是否為不實裁判，皆可依 刑法第 124 條成立枉法裁判罪

答案：登入後查看
統計： A(336), B(1742), C(464), D(122), E(0) #686961

詳解 (共 10 筆)

#3397992
丙的部分
因違背職務受賄罪要求雙方合意才成立，故其不成立行賄罪

舉個例子，如果有人闖紅燈被警察攔下，他立馬塞一個紅包到警察口袋這個行為還不成立犯罪，除非警察欣然收下才成立行賄罪。
39
0
#3556894

淺見:

A→丙並非行求甲為違背職務的事，故應成立未違背職務行賄罪，惟我國刑法不罰不違背職務行賄的行賄人，似只能以貪污治罪條例11第2項及第4項處罰。

C→收賄罪為純正身份犯，為特殊犯罪類型的正犯，其成立須行為人具備特定身份，題旨乙既不具備公務員的主體適格，無成立間接正犯(間接正犯不含己手犯)可能。

D→枉法裁判的故意指 行為人有認知到仲裁或裁判結果與法律規定或精神違背，而決意為曲法之仲裁或裁判之決行。本案應以甲有該意欲始成立故意犯。

25
0
#1650241
(B)甲雖有收受賄款之行為，但因欠缺主觀...
(共 71 字，隱藏中）
前往觀看
22
0
#3280828

乙......只是貪財的婦人而已......等於你拿錢給路人甲花 

沒有特定對價關係.....為何有罪....


實際上 想想 陳xx的老婆 xx<===這題隱射意味很重

12
-1
#2941989
第121條(不違背職務_) 公務員或仲裁...
(共 348 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#2723650
公務員收賄罪是純正身分犯，故成立正犯必為...
(共 88 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#2816287

如 1F 所述 乙無罪

那行賄的丙呢?也無罪嗎?

求高人解釋

5
0
#2604494
請問那乙成立什麼罪?
(共 12 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#5158163

31條1項 擬制正犯?

0
1
#7470169
  • ? 選項 (B) 正確原因：
    刑法上的故意犯罪，行為人必須在主觀上對犯罪構成要件有認識與意欲（知與欲）。本題中，法官甲主觀上一直以為自己是去「替妻子拿回別人歸還的借款」，完全不知道該筆金錢是丙為了重大案件所交付的「賄款」。因此，甲完全缺乏受賄的犯罪故意（無收受賄賂的認識），不論他客觀上是否做出違背職務的行為，皆因欠缺主觀故意而不成立受賄罪。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
其他選項錯誤原因
  • ❌ 選項 (A) 錯誤：
    丙要求甲在「司法裁量的容許空間，做最低度之處罰」，這是要求法官在其合法的自由裁量權範圍內行使職權，屬於「不違背職務」的行為。因此，丙的行為應屬於刑法第 121 條第 2 項或第 122 條第 3 項的爭議時，應論以不違背職務行賄罪（當時修法已增訂公務員不違背職務行賄罪，處罰行賄者）。選項直接認定成立第 122 條第 3 項的「違背職務」行賄罪，法條適用錯誤。
  • ❌ 選項 (C) 錯誤：
    乙並非公務員，不具備受賄罪的「身分要素」（身分犯）。乙利用不知情的甲（公務員）去收錢，由於受賄罪是「純正身分犯」，沒有公務員身分的乙，無法單獨透過不知情的公務員成立受賄罪的「間接正犯」。另外，甲在不知情下被利用，此時甲屬於乙實施詐欺或不法所得的工具，而非單純的傳達使者，且因身分關係，乙無法獨自構成職務受賄罪。
  • ❌ 選項 (D) 錯誤：
    刑法第 124 條的「枉法裁判罪」，必須在客觀上確實有「枉法」（即故意違背法律做出不公正、不誠實的裁判）之事實才會成立。如果法官雖然收了賄賂，但最後仍然依照法律進行公正的裁判（即沒有不實裁判），則只會成立受賄罪，不會成立枉法裁判罪。選項稱「無論其是否為不實裁判皆可成立」，敘述錯誤。
0
0