10 依據供給面經濟學派主張，下列何種對策可解決「停滯性物價膨脹」問題？
(A) 減少干預，尊重價格機能
(B) 直接管制物價及工資上漲率
(C) 減少稅率，激勵生產
(D) 減少貨幣供給

(一) 停滯性物價膨脹的發生原因與爭議

停滯性通膨（Stagflation）是指「高失業、低經濟成長（停滯）」與「高物價（通膨）」並存的現象。

1. 貨幣學派（Monetary School - 以傅利曼為首）

• 核心觀點： 貨幣學派認為「通膨無論何時何地都是一種貨幣現象」。他們認為停滯性通膨的元凶，是政府過去為了解救失業，長期且過度地使用擴張性貨幣政策。

• 菲力普曲線的解釋： 貨幣學派提出了「短期」與「長期」菲力普曲線的概念。當政府不斷用貨幣政策刺激經濟，短期內失業率下降，但當勞工發現物價上漲、通膨預期心理（Expected Inflation）形成後，就會要求提高名目工資。這會導致廠商成本上升（AS 左移），失業率回彈到自然失業率，但此時通膨已經定型。結果就是：短期菲力普曲線隨著「通膨預期上升」而往右上方移動。

2. 供給面學派（Supply-side Economics）

• 核心觀點： 這一派直擊問題的根源——生產成本與政府體制。他們認為 1970 年代的停滯性通膨，除了石油危機等外部衝擊（AS 左移）之外，政府課徵的過高稅率和過度管制，嚴重打壓了人們工作的意願與企業投資的誘因，導致總供給（AS）嚴重萎縮。

(二) 兩學派之解決方針

因為診斷的病因不同，開出來的藥方自然也不同：

1. 貨幣學派：採行「單一規則（Monetary Rule）」

• 方法： 主張政府應放棄權衡性的擴張政策（不再忽冷忽熱地刺激經濟），讓貨幣供給量每年維持一個「固定且與經濟成長率相當」的平穩成長率。

• 邏輯： 只要政府不再亂印鈔票，市場的「通膨預期」就會冷卻，短期菲力普曲線就會下移，讓經濟自行回歸長期均衡。

2. 供給面學派：採行「減稅與去管制」

• 方法：

  1. 大幅降低稅率（特別是所得稅與邊際稅率）： 這是他們最著名的政策。根據拉弗曲線（Laffer Curve），適度減稅反而能激發經濟活力，誘發人們多工作、企業多投資。

  2. 減少政府不必要的支出與管制： 減少政府對市場的干預，降低企業的法規遵循成本。

• 邏輯： 減稅和去管制能提高生產效率、激勵生產，直接讓 AS 曲線右移。這能同時達成「物價下跌（通膨緩解）」與「產出增加（經濟成長、失業率下降）」的雙贏效果。

「停滯性物價膨脹」（Stagflation，簡稱滯脹）指的是經濟停滯（失業率高）與物價通膨同時存在的棘手狀況。

在 1970 年代石油危機爆發時，傳統凱因斯學派只著重在「需求面」的調控（例如縮減總需求會加劇失業，刺激總需求會加劇通膨），對滯脹束手無策。此時供給面學派提出了全新的思維：

• 核心邏輯： 與其去管需求，不如直接增加「總供給」（Aggregate Supply, AS）。只要生產力提高了、供給增加了，產出就會上升（解決經濟停滯），同時物價也會自然下降（解決通膨）。

• 具體手段： 供給面學派（最著名的代表如拉弗曲線 Laffer Curve、雷根經濟學）主張，政府應該大幅降低個人所得稅與企業稅率。

  • 降低所得稅： 提高民眾工作的誘因（因為賺的錢留在口袋變多了），進而增加勞動供給。

  • 降低企業稅： 激勵企業投資、創新與擴大生產。

• 最終結果： 透過減稅激勵生產，使總供給曲線向右移動，就能達成「產出增加、物價下跌」的完美解方。

其他選項為什麼錯？

• (A) 減少干預，尊重價格機能： 這是「古典學派」或「貨幣學派」的基本哲學，雖然供給面學派也贊同市場機制，但面對滯脹，供給面學派最指標性、最具體的政策對策是「減稅與放鬆管制」，(C) 才是該學派最核心的政策工具。

• (B) 直接管制物價及工資上漲率： 這是政府的行政直接干預（價格管制），會破壞價格機能，不是供給面學派的主張。

• (D) 減少貨幣供給： 這是貨幣學派（Monetarism，如傅利曼）對抗通膨的王牌。雖然能壓制物價，但單純減少貨幣供給可能會讓經濟更停滯、失業更嚴重，不是供給面學派解決滯脹的主要切入點。