12 甲於菜市場行竊時，遭攤商乙當場逮捕並報警處理；在警方尚未到場前，甲即掙脫乙對其綑綁的 繩索而逃走。有關此情形，下列敘述何者正確？
(A)因乙非警察而無權逮捕甲，故乙成立刑法第 302 條第 1 項妨害行動自由罪
(B)甲受乙逮捕時逃走，故甲成立刑法第 161 條第 1 項普通脫逃罪
(C)甲掙脫繩索逃走，故甲成立刑法第 161 條第 2 項加重脫逃罪
(D)乙非警察而逮捕甲，故甲不屬刑法第 161 條脫逃罪之規範對象

脫逃罪的本質為侵害國權逮捕或拘禁作用而侵害國家法益的犯罪。

「脫逃罪」以行為人現受公力拘束為前提要件。若是「無偵查犯罪權限之人」依刑事訴法之規定逮捕通緝犯或現行犯時，在未送交有權逮捕拘禁之機關以前，即尚未置諸公力之拘束下，行為人縱有脫逃行為尚難構成脫逃罪責。

若行為人由法院取保，令其在外候訊，即已因合法之允許而脫離公之拘禁力，即令事後藉故不肯到案，仍與刑法第161條「脫逃罪」之條件不合。

• (d) ? 正確：刑法第 161 條脫逃罪的處罰對象，限於「依法逮捕、拘禁之人」。此處的「依法逮捕」實務與學說通說認為，是指國家司法警察機關等公權力的合法逮捕拘禁。雖然民間攤商乙可以依刑事訴訟法第 88 條第 2 項以現行犯身分當場逮捕甲，但此時甲仍未處於國家公權力（如警察）的實質支配管領下。因此，甲在警察到場前掙脫逃走，並不構成刑法上的脫逃罪。

• (a) ? 錯誤：刑事訴訟法第 88 條第 2 項規定「現行犯，任何人得逕行逮捕之」。甲在菜市場行竊是現行犯，攤商乙依法有權當場逮捕他。乙的行為屬於「依法令之行為」，依刑法第 21 條第 1 項規定阻卻違法，因此乙不成立妨害行動自由罪。
• (b) ? 錯誤：如前所述，甲此時尚未受到公權力的拘禁或逮捕，不符合普通脫逃罪的「依法逮捕、拘禁之人」主體要件，故不成立普通脫逃罪。
• (c) ? 錯誤：加重脫逃罪必須符合「損壞拘禁處所、械具或以強暴脅迫犯之」等要件，且同樣必須以主體符合脫逃罪為前提。甲僅是掙脫繩索，且未受公權力拘禁，故不成立加重脫逃罪。