阿摩線上測驗
12 甲為臺南市某歐洲進口傢俱公司，乙之女兒即將結婚，婚後住在臺北市，乙到甲公司門市部購買並指 定 A 進口傢俱為其女兒嫁妝，甲公司表明該公司在臺南市是免費送到府，並以臺南市為清償地，無送 外縣市之服務。經甲與乙雙方討論後，改以臺北市作為交付處所，由甲委託並交付 A 傢俱於丙貨運公 司運送。運送途中，因為高速公路連環車禍，該批傢俱因此滅失，對此連環車禍，丙貨運公司之駕駛 並無過失。下列敘述，何者錯誤？
(A)該進口傢俱於運送途中車禍，致 A 傢俱滅失，屬給付不能
(B)依民法第 373 條有關危險負擔之規定，A 傢俱滅失之風險尚未移轉於乙，乙得請求甲重新交付新傢俱
(C)在甲將傢俱交付於丙貨運公司運送時，A 傢俱滅失之風險已移轉於乙，乙不得請求返還價金
(D)乙得請求甲讓與其對車禍肇事者之損害賠償請求權
答案：登入後查看
統計： A(12), B(334), C(138), D(10), E(0) #3505919
統計： A(12), B(334), C(138), D(10), E(0) #3505919
詳解 (共 3 筆)
100006037897874
#7366323
第 373 條
買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。
第 374 條
買受人請求將標的物送交清償地以外之處所者，自出賣人交付其標的物於為運送之人或承攬運送人時起，標的物之危險，由買受人負擔
10
0
黃陌然
#7460532
觀念釐清：
風險移轉只關乎標的物滅失後，是否會發生「債之關係因出賣人給付不能，而使買受人免負對待給付義務」之效果
而當標的物已交付給買受人時，風險移轉即可抑制上開法律效果，而使買受人本得從「免負對待給付義務」以及「請求代償請求權」兩條路中，剩下「請求出賣人讓與其對第三人之損害賠償債權」一條路。
因此，風險移轉無關乎標的物滅失是否可歸責於任何一方當事人。因此，風險移轉的法律效果無涉債總的損害賠償可歸責性之認定。
0
0
