13 當事人對於分期付價買賣如有解約扣款之約定，下列敘述，何者正確？
(A)其約定無效
(B)分期付價買賣無效
(C)出賣人依約定解約時，買受人得請求返還已支付之全部價額
(D)扣款金額不得超過標的物使用之代價，及標的物受有損害時之賠償額

答案：登入後查看
統計： A(30), B(16), C(291), D(1180), E(0) #1834238

詳解 (共 5 筆)

#4441110
分期付價之買賣，如約定出賣人於解除契約時，得扣留其所受領價金者，
其扣留之數額，不得超過標的物使用之代價，及標的物受有損害時之賠償
額。
22
0
#3015225
民法§390規定：「分期付價之買賣，如約...
(共 95 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#4429373
分期付價之買賣，如約定出賣人於解除契約時，得扣留其所受領價金者，
其扣留之數額，不得超過標的物使用之代價，及標的物受有損害時之賠償
額。
7
0
#2920121
第 390 條 分期付價之買賣，如約定...
(共 77 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#7449651
依據中華民國民法第 390 條（解約扣價約款之限制）規定：
「分期付價之買賣，如約定出賣人於解除契約時，得扣留其所受領價金者，其扣留之數額，不得超過標的物使用之代價，及標的物受有損害時之賠償額。」
此條文之立法目的在於保護經濟上弱勢的買受人（消費者），避免出賣人利用定型化契約或優勢地位，在解除契約時沒收不合理的鉅額價金，導致買受人蒙受過大損失。
選項分析
  • ❌ (a) 其約定無效：解約扣款之特約在法律上是有效的，只是扣留的「金額上限」受到法律強制規定的限制。
  • ❌ (b) 分期付價買賣無效：契約本身完全有效，法律僅對解約時的扣款數額進行限制，不影響買賣契約整體的效力。
  • ❌ (c) 出賣人依約定解約時，買受人得請求返還已支付之全部價額：買受人無法請求返還「全部」價額。出賣人仍有權依法扣除「標的物使用之代價」及「標的物受損賠償額」，其餘多收的款項才須返還給買受人。
  • (d) 扣款金額不得超過標的物使用之代價，及標的物受有損害時之賠償額：完全符合民法第 390 條的明文規定。
ㅤㅤ
0
0