13. 下列標的何者為抵押權效力所及？ ①抵押物之從物 ②依物之通常使用而分離為獨立動產者 ③抵押物滅失之殘餘物 ④建築物附加而不具獨立性之部分
(A) ①②③
(B) ①③④
(C) ②③④
(D) ①②③④

第 862 條

抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。

第三人於抵押權設定前，就從物取得之權利，不受前項規定之影響。

以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。但其附加部分為獨立之物，如係於抵押權設定後附加者，準用第八百七十七條之規定。

第 862-1 條

抵押物滅失之殘餘物，仍為抵押權效力所及。抵押物之成分非依物之通常用法而分離成為獨立之動產者，亦同。

前項情形，抵押權人得請求占有該殘餘物或動產，並依質權之規定，行使其權利。

第 863 條

抵押權之效力，及於抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息。

第 864 條

抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。

• ⭕ ① 抵押物之從物：
  • 法源依據：根據民法第 862 條第 1 項規定：「抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。」因此①為效力所及。
• ❌ ② 依物之通常使用而分離為獨立動產者：
  • 法源依據：根據民法第 862 條之 1 第 1 項後段規定：「抵押物之成分『非』依物之通常用法而分離成為獨立之動產者，亦同（為效力所及）。」
  • 錯誤原因：題目所述為「『依』物之通常使用而分離」，此時分離出來的動產（例如果樹上成熟採收的果實）屬於天然孳息，在抵押物被扣押前，並非抵押權效力所及。只有「非」通常用法（例如因天災導致房屋鋼筋外露分離）才會直接受抵押權效力所及。
• ⭕ ③ 抵押物滅失之殘餘物：
  • 法源依據：根據民法第 862 條之 1 第 1 項前段規定：「抵押物滅失之殘餘物，仍為抵押權效力所及。」因此③為效力所及。
• ⭕ ④ 建築物附加而不具獨立性之部分：
  • 法源依據：根據民法第 862 條第 3 項本文規定：「以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。」因此④為效力所及。