15 甲乙雙方因口角互毆，若無法分別何方先為不法侵害，依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)任何一方可主張正當防衛
(B)任何一方可主張緊急避難
(C)雙方皆不可主張正當防衛
(D)雙方皆得主張正當事由而免責

答案：登入後查看
統計： A(124), B(15), C(1581), D(93), E(0) #687980

詳解 (共 1 筆)

#7393044
最高法院106年台上字第675號刑事判決意旨：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，而互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方，苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還擊行為，自無防衛權可言。而防衛過當係指為排除現在不法侵害之全部防衛行為欠缺必要性及相當性之情形之義，必係防衛行為，始生是否過當之問題，若其行為與正當防衛之要件不符，如基於犯罪之意思而為者，即非防衛行為，自無是否過當可言。」
0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#1645169
未解鎖
第 23 條  對於現在不法之侵害，而...
(共 195 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
私人筆記#6768116
未解鎖
15.               ...

(共 133 字，隱藏中）
前往觀看
2
0