阿摩線上測驗
16.甲於 4 月 10 日將自己收藏之 A 瓷器出賣予乙，雙方約定 4 月 12 日交付 A 瓷器並支付買賣價金。然而 4 月 11 日發生大地震，A 瓷器滅失。有關甲乙間之法律關係，下列敘述何者正確？
(A)甲乙間之買賣契約有效，甲免給付義務，但也不得請求乙支付買賣價金
(B)甲乙間之買賣契約有效，乙得向甲請求履行利益損害賠償
(C)甲乙間之買賣契約無效，乙得向甲請求信賴利益損害賠償
(D)甲乙間之買賣契約無效，甲免給付義務，且得請求乙支付買賣價金
答案：登入後查看
統計： A(885), B(115), C(72), D(32), E(0) #3003714
統計： A(885), B(115), C(72), D(32), E(0) #3003714
詳解 (共 4 筆)
加油，給自己一個機會
#5957648
滅失可歸責於賣方→賣方須賠償兩倍價金給買方
不可歸責於賣方→賣方返還價金
可歸責於買方→賣方不需償還價金
不可歸責於買賣雙方→還是要償還價金
11
0
鄭宇軒
#5713557
約定交貨後給錢，既然無法交貨了，也無需給錢
6
0
多咪
#7406049
依我國《民法》規定，買賣契約有效，因大地震滅失屬不可抗力，甲免除交付A瓷器的義務，乙也免除支付價金的義務。這在法律上稱為「給付不能」與「危險負擔（債務人負擔主義）」。
以下為甲乙雙方具體的法律關係與權利義務：
ㅤㅤ
1. 甲的法律關係
- 免除給付義務：依《民法》第225條第1項，因大地震（不可歸責於甲的事由）導致A瓷器滅失，甲無法再交付瓷器，因此免除交付義務。
- 無權請求價金：依《民法》第266條第1項，雙務契約中一方給付不能時，他方也免為對待給付，所以甲不得向乙請求支付買賣價金。
ㅤㅤ
2. 乙的法律關係
- 免除對待給付義務：依《民法》第266條第1項，乙免除支付買賣價金的義務。
- 若已付款項之處理：依《民法》第266條第2項，如果乙在地震前已經預先支付部分或全部價金，可以依《民法》關於不當得利的規定，向甲請求返還。
ㅤㅤ
3. 危險負擔的原則
依《民法》第373條規定，買賣標的物的危險，自「交付」時起移轉給買受人。本案中，雙方約定4月12日交付，但在4月11日（交付前）標的物就已滅失，因此這項「給付危險」與「價金危險」皆由出賣人（甲）承擔。甲乙雙方契約消滅，互不負損害賠償責任。
0
0
