16.郭老師讓學生運用科學方法，分析當地的廢棄物管理問題，並提出改善建議。他發現部分學生的報告雖具有創意，但缺乏數據支持，導致建議的可行性不高。郭老師希望提升學生的數據應用能力，下列哪兩項教學策略較為適切？

甲、讓學生討論廢棄物管理問題及改善建議，提升報告的品質

乙、讓學生觀察當地廢棄物處理的情況，並收集數據進行分析

丙、向學生展示優良報告，以理解如何透過量化資料支持研究

丁、讓學生瞭解各種廢棄物處理情形，提出社區環境永續報告
(A)甲乙
(B)甲丁
(C)乙丙
(D)丙丁

這題的正確答案是 (C) 乙丙。

核心解析：聚焦「數據應用」的教學診斷

題幹中郭老師面臨的教學現場問題非常明確：

• 學生的現況與困境：報告有創意，但「缺乏數據支持」。

• 教師的教學目標：希望「提升學生的數據應用能力」。

因此，適切的教學策略必須直擊「數據的收集、分析與論證呈現」這兩個核心。

• 乙（讓學生觀察並收集數據進行分析）非常適切：這是「實作層面」的補強。直接引導學生進入真實情境中收集第一手量化資料（例如：統計特定時段的廢棄物重量、計算分類錯誤率等），並學習如何處理這些數字，能直接打破空談，建立實證思維。

• 丙（向學生展示優良報告，理解如何透過量化資料支持研究）非常適切：這是「認知與建模（Modeling）層面」的補強。資優學生往往點子很多，但常卡在不知道如何將「抽象的創意」與「具體的數據」產生邏輯連結。透過觀摩優秀範例，學生能清楚看見「數據是如何被轉化為支持論點的證據」，從中學會量化資料的論證功能。

為什麼「甲」和「丁」不夠適切？

• 甲（讓學生討論廢棄物管理問題及改善建議）：流於純粹的意見交流或腦力激盪。在學生已經缺乏數據觀念的情況下，盲目的討論通常只會產出更多「更有創意但一樣缺乏可行性」的點子，無法解決根本問題。

• 丁（讓學生瞭解各種廢棄物處理情形，提出社區環境永續報告）：這屬於「擴大任務範疇」。在學生的基本數據應用能力尚未建立前，直接要求他們撰寫更大篇幅的永續報告，只會讓產出的報告維持同樣空泛的缺點，沒辦法達到對症下藥的效果。

教學法小結： 面對學生「科學探究缺乏實證支持」的典型問題，最經典的鷹架（Scaffolding）策略就是**「提供模範样例（丙）」與「親自經歷實作（乙）」**，兩者結合最能有效提升探究品質。