18 依實務見解，關於教唆犯之敘述，下列何者錯誤？
(A)教唆不特定人犯不特定之罪，亦成立教唆犯
(B)教唆犯須具教唆故意及教唆既遂故意
(C)教唆他人使之從事刑法未處罰之預備行為者，不成立教唆犯
(D)教唆犯之成立以教唆人與被教唆人有心理接觸為必要

答案：登入後查看
統計： A(1125), B(145), C(207), D(664), E(0) #3524928

elva

B2 · 2025/09/02

#6632506

具體的教唆對象及內容，教唆行為人所從事的教唆行為需針對「特定」對象唆使其執行「特定」犯罪。舉例而言，若教唆他人去從事犯罪行為而未表示應為何種犯罪，則不成立教唆；若是教唆不具體特定的他人，也不成立教唆犯，但可能成立煽惑罪。

蝦皮:警察法規白話解題

B1 · 2025/08/21

#6616529

選項分析 (A) 教唆不特定人犯...

(共 580 字，隱藏中）

前往觀看

大家加油，一起上岸！

B3 · 2026/03/26

#7324999

刑法§29：教唆犯及其處罰

1.教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。

2.教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

A：需教唆犯特定之罪方能定其罰則。

B：正確。要引起他人犯意且教唆之犯行已被實行。

C：正確。依照§1罪刑法定原則，刑法有明文規定的行為才叫犯罪行為。

D：正確。教唆者須引起他人犯意。

金榜題名

B4 · 2026/04/11

#7337725

(

A) 錯誤原因：教唆須對「特定人」及「特定罪」

(B) 教唆犯須具教唆故意及教唆既遂故意：這在學理上稱為「教唆雙重故意」。教唆者必須主觀上：
1. 教唆故意：故意引起他人犯罪的決意。
2. 既遂故意：希望或預見被教唆人實施犯罪並達到既遂的結果。因此，所謂的「陷害教唆」（警察教唆毒販交易以便抓捕，主觀上不希望犯罪完成）在實務上通常不認為成立教唆既遂。
(C) 教唆他人使之從事刑法未處罰之預備行為者，不成立教唆犯：根據現行刑法，我國採「限制從屬形式」。教唆犯的成立，必須被教唆人已經著手實施「不法行為」（且該行為需具備違法性）。
- 如果被教唆人只是在「預備階段」，且該罪名並不處罰預備犯，則教唆者無所從屬，自然不成立教唆犯。
(D) 教唆犯之成立以教唆人與被教唆人有心理接觸為必要：教唆行為必須能夠「引起」他人的犯罪決意。如果甲在乙的耳邊說話但乙根本沒聽到，或者乙早就決定要犯罪（此時甲可能成立幫助犯而非教唆犯），則因缺乏心理上的溝通與激發，不成立教唆犯。

韭菜雞

B5 · 2026/06/15

#7407868

❌ (a) 教唆不特定人犯不特定之罪，亦成立教唆犯
- 錯誤原因：刑法上的教唆犯必須是教唆「特定之人」去犯「特定之罪」。如果行為人是向「不特定的大眾」進行鼓吹、煽動，在實務上並不會成立教唆犯，而是可能觸犯刑法第 153 條的煽惑他人犯罪罪。因此此敘述錯誤，為本題應選答案。

ㅤㅤ

⭕ 正確選項解析

⭕ (b) 教唆犯須具教唆故意及教唆既遂故意
- 正確原因：教唆犯在主觀上必須具備「雙重故意」，也就是「教唆故意」（引發他人犯罪不法犯罪決意的故意）以及「教唆既遂故意」（希望正犯去實行犯罪並達到既遂的故意）。實務上不承認「未遂之教唆」（亦即一開始就打算讓正犯失敗的陷害教唆），故此敘述正確。
⭕ (c) 教唆他人使之從事刑法未處罰之預備行為者，不成立教唆犯
- 正確原因：我國刑法目前對於共犯改採「限制從屬形式」，也就是教唆犯的成立，必須以被教唆人（正犯）的行為已經達到「著手實行」且具備違法性為前提。如果正犯只有從事預備行為，且該罪名本身並不處罰預備犯，則正犯不構成犯罪，教唆犯自然也無從從屬，不成立犯罪。
⭕ (d) 教唆犯之成立以教唆人與被教唆人有心理接觸為必要
- 正確原因：教唆行為必須與被教唆人的犯罪決意之間具備「因果關係」。也就是說，教唆人必須透過語言、文字、動作等方式，與被教唆人產生「心理上的接觸與聯繫」，從而引發原本沒有犯意之人的犯罪決意，如此才能成立教唆犯