19.甲開車闖紅燈，乙丙為友人，甲於路口與超速之搭載丙之乙相撞，甲乙丙皆因此受傷而有醫療費用之損失，鑑定結果甲乙各負 50%之過失責任。下列敘述何者錯誤？
(A)甲得主張乙負侵權行為責任，乙得主張甲與有過失
(B)乙得主張甲負侵權行為責任，甲得主張乙與有過失
(C)丙得主張甲負侵權行為責任，甲不得主張：丙係乙所搭載故要承擔乙之與有過失
(D)若乙之醫療費用損失為新臺幣(下同)100 萬元，業經強制汽車責任險理賠 80 萬元，則乙向甲求償時法 院之判決金額會扣除上開已給付之 80 萬元

1. 甲的損失是乙的超速行為所造成，甲可向乙求償。

2. 乙可以主張甲闖紅燈（有 50% 過失），依民法第 217 條與有過失規定，要求法院減輕或免除其對甲的賠償金額。

1. 乙的損失是甲的闖紅燈行為所造成，乙可向甲求償。

2. 甲可以主張乙超速（有 50% 過失），依民法第 217 條與有過失規定，要求法院減輕或免除其對乙的賠償金額。

3. A 和 B 其實是同一件事的雙向描述，由於雙方都有 50% 過失，最終雙方都只能向對方求償自己損害的一半。

1. 選項 (C) 的前半段「丙得主張甲負侵權行為責任」是正確的，因為甲、乙的過失行為（甲闖紅燈、乙超速）共同造成丙的傷害，丙可向甲或乙請求全部賠償。
2. 然而，選項 (C) 後半段的敘述是錯誤的： 「甲不得主張：丙係乙所搭載故要承擔乙之與有過失」這句是錯的，因為在實務上，丙作為乘客，其損害與駕駛乙的過失有連帶關係，應適用民法第 217 條的「與有過失」規定。

3. 乘客與駕駛的關係 ：
   雖然丙本身沒有超速、闖紅燈的過失，但丙選擇了搭乘有過失的駕駛 (乙) 的車輛，或在某些情況下，乘客對駕駛有「注意義務」（例如：提醒超速、繫安全帶等）。
   乘客（丙）的損害，與駕駛（乙）的過失行為具有同一性。因此，丙向對造駕駛（甲）求償時，甲可以主張將乙的過失責任（50%）視為丙的「與有過失」，而減輕其對丙的賠償金額。

4. 丙向甲求償，甲可以主張乙的過失等同於丙的與有過失，來減少對丙的賠償金額。因此，選項 C 說「甲不得主張」是錯誤的。

1. 這是損益相抵原則的應用。

2. 乙的總損害是 100 萬。
   根據與有過失（甲乙各 50%），甲原本應賠償乙：100 *50% = 50 萬。
   但因為乙已經獲得強制險理賠 80 萬元（這屬於損害填補），因此法院在計算甲應賠償的金額時，會先將乙的總損害 100 萬扣除已領的 80 萬，只剩 100 萬 - 80 萬 = 20 萬 的實際損害。
   甲應賠償乙的金額為 20 萬 *50% = 10 萬。

3. 無論是從「總損害」扣除，還是從「計算後的應賠償額」扣除，目的都是為了避免受害人獲得雙重利益（不當得利）。因此，法院的判決金額會扣除已理賠的金額。

完整解題步驟（白話版）

Step 1：先搞懂「與有過失」

與有過失 = 被害人自己也有錯，所以賠償金額要按比例減少。

? 白話舉例： 車禍中，甲闖紅燈有錯（50%），乙超速也有錯（50%），所以乙只能跟甲要一半的賠償。

Step 2：搞懂「使用人與有過失」

民法第217條第3項： 被害人的代理人或使用人與有過失者，被害人也要承擔。

? 白話舉例： 丙被乙載，乙超速有過失，丙是乙的「使用人」（被載的人），所以丙也要承擔乙的過失。

Step 3：逐一檢視選項

• (A) 甲可以告乙，乙可以主張甲也有過失 → 正確

• (B) 乙可以告甲，甲可以主張乙也有過失 → 正確

• (C) 丙可以告甲，但甲不得主張丙要承擔乙的過失 → 錯誤 ❌

  • 丙是乙的「使用人」，要承擔乙的與有過失（50%）！

• (D) 保險理賠的80萬要扣除 → 正確

Step 4：答案出爐

選項(C)說甲不能主張丙承擔乙的過失 → 錯！→ 選 (C)

? 歷年出處

出題頻率：⭐（新題型，第一次考）

? 重點歸納

與有過失 = 自己也有錯，賠償要打折

使用人與有過失 = 被你載的人，也要承擔你的過失

公式： 甲賠乙 = 乙的損失 × 甲的過失比例