2. 在面試場合中,企業主邀請求職者針對其過去實際的工作狀況說明他(她)實際的反應,例如:如何處理與同事意見不合的情況。此種面談方法,係屬於下列何種面談?
(A)情境面談(situational interview)
(B)行為面談(behavioral based interview)
(C)壓力面談(stress interview)
(D)心理面談(psychological interview) 。
統計: A(21), B(25), C(0), D(1), E(0) #3779592
詳解 (共 1 筆)
-
考題再現:在面試場合中,企業主邀請求職者針對其過去實際的工作狀況說明他(她)實際的反應,例如:如何處理與同事意見不合的情況。此種面談方法,係屬於下列何種面談?
-
正確答案:(B) 行為面談 (Behavioral Based Interview)
-
(B) 行為面談 (Behavioral Based Interview / Behavioral Description Interview)
企業主請應徵者分享過去實際發生過的工作經驗與具體案例,並說明當時的實際反應與結果。 -
(A) 情境面談 (Situational Interview)
請應徵者想像「未來如果遇到某種假設性情境」會如何處理。例如:「如果未來你和同事意見不合,你會怎麼做?」。它問的是未來的假設,而非過去的實際經驗。 -
(C) 壓力面談 (Stress Interview)
面試官刻意製造緊張、不愉快或被質疑的氛圍(如:連續追問、否定回答),藉此觀察應徵者在高壓環境下的情緒管理與應變能力。 -
(D) 心理面談 (Psychological Interview)
由專業的心理學家或透過特定的心理測驗,來評估應徵者的人格特質、價值觀及心理健康狀況。
-
學術源頭:由學者 湯姆·詹茲 (Tom Janz) 於 1982 年正式提出行為描述面談(Behavioral Description Interview, BDI)之概念。
-
過去行為預測論 (Past Behavior as a Predictor of Future Behavior):這是行為面談的核心哲學。心理學與組織行為學研究指出,個體在過去特定情境下展現的行為模式、思考邏輯與情緒反應,在未來類似情境中再度出現的機率極高。
-
知行合一邏輯:比起聽取求職者「宣稱」自己具備什麼美德,直接檢視其「實際做過」的事實,更能準確評估其真實能力,這完美解釋了為什麼面試官必須針對細節進行追問。
-
提高甄選信度與效度:避免求職者透過背誦標準答案或過度美化自己來應付面試,藉由追溯真實細節來篩選出最符合職缺核心職能(Competency)的人才。
-
降低聘僱風險:確認求職者的實際行為風格與企業文化、團隊風氣是否吻合。
-
S (Situation) 情境:當時面臨的背景或挑戰是什麼?
-
T (Task) 任務:你需要完成的目標或職責是什麼?
-
A (Action) 行動:你實際採取了什麼步驟與應變措施?(重點在於求職者個人的行為,而非團隊)
-
R (Result) 結果:最後的結局如何?帶來什麼數據改變或學習?
企業實務範例
提問:「請分享一個你過去與主管意見不合的經驗,當時發生了什麼事?你最後如何處理?」
追問技巧:如果求職者回答得很模糊(如:「我就去溝通啊」),面試官會繼續追問細節(如:「你當時是用簡訊還是見面談?第一句話說了什麼?主管聽完的反應是什麼?」),藉此分辨是真實經驗還是虛構故事(防裝、防虛構)。
-
學術源頭:由管理學者 蓋瑞·萊瑟姆 (Gary Latham) 於 1980 年代正式提出情境面談法。
-
目標設定理論 (Goal-Setting Theory):由 Edwin Locke 與 Gary Latham 共同發展。該理論延伸至面談研究時認為,「行為意向(Behavioral Intentions)或意願是實際行為的即時前因」。當一個人設定了某種目標或表明了在特定情境下的行動意向,這份意向能高度預測他未來的實際表現。
-
評估潛力與解決問題能力:當求職者(如應屆畢業生)缺乏相關工作經驗,無法提供過去案例時,情境面談能評估其邏輯思考、價值觀以及應變潛力。
-
未來假設性問題 (What-if Questions):面試官會設定一個未來職場上高機率會遇到的兩難或關鍵情境,要求求職者說明他會如何應對。
-
搭配評分標準:BARS:為了避免假設性問題流於面試官的主觀偏見,Latham 強烈建議必須預先設定好 行為錨定等級評量表 (Behaviorally Anchored Rating Scales, BARS),針對各個回答級距定義出客觀的行為指標進行打分。
企業實務範例
提問:「想像一下,如果明天就要舉辦大型發表會,但今天下午廠商突然通知主視覺背板印錯了,此時主管正在飛機上聯絡不到,你會怎麼處理?」
評估方式:根據預設的 BARS 量表(例如:1分代表不知所措、3分代表聯絡代理人、5分代表啟動B計畫並主動調度資源),依據求職者回答的優先順序與應變邏輯進行分級打分。
|
比較項目 |
行為面談 (Behavioral Based) |
情境面談 (Situational) |
|---|---|---|
|
創始學者 |
Tom Janz (1982) |
Gary Latham (1980) |
|
理論基礎 |
過去行為預測論 |
目標設定理論 |
|
時間焦點 |
聚焦於過去 (Past) 的真實經驗 |
聚焦於未來 (Future) 的假設情境 |
|
常見提問 |
「請分享一個你過去曾經...的經驗」 |
「如果你未來遇到...,你會怎麼做?」 |
|
防偽能力 |
極高。透過 STAR 連續細節追問,求職者極難虛構或編造謊言。 |
中等。題目為假設性,求職者較容易回答「標準正確答案」或理想值。 |
|
核心工具 |
STAR 原則 (情境/任務/行動/結果) |
未來兩難情境設定 (What-if 假設) |
|
評分客觀化 |
兩者皆屬於結構化面談 (Structured Interview),實務上皆強烈建議搭配行為錨定等級評量表 (BARS) 來建立統一的評分規準,降低面試官的主觀偏誤與月暈效應。 |
|
|
最適用族群 |
1. 有工作經驗者、中高階主管甄選 |
1. 社會新鮮人、跨領域轉職者(無相關經驗者) |
|
預測效度 |
因具備細節檢證機制,整體預測效度略高於或等於情境面談。 |
效度表現優異,但在「防偽」與「經驗核實」上略遜於行為面談。 |
-
先行為,後情境:面試官會先透過行為面談(BBI + STAR),核實求職者履歷上的真實戰功,確認其過去是否具備扎實的專業底子與誠實特質。
-
極端情境測試:接著引入情境面談(SI + What-if),模擬企業未來可能面臨的黑天鵝事件、極端公關危機或市場劇變,以此測試這位高階主管在「未曾遇過的新賽道」上的策略布局能力與宏觀應變潛力。