22 下列敘述何者為錯誤？
(A)直轄市或縣（市）主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項，違反該公告之定型化契約，其定型化契約條款無效
(B)定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效
(C)定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效
(D)定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效

法條已改

第 11-1 條

企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供

消費者審閱全部條款內容。

企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者，無效。

違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍

構成契約之內容。

中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項

之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。

公平交易法第 17 條

 中央主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載

之事項。

違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效

力，依前條規定定之。

企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。

A.消保§17：中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。
前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：
一、契約之重要權利義務事項。
二、違反契約之法律效果。
三、預付型交易之履約擔保。
四、契約之解除權、終止權及其法律效果。
五、其他與契約履行有關之事項。
第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：
一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。
二、限制或免除企業經營者之義務或責任。
三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。
四、其他對消費者顯失公平事項。
違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。
中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。
企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。

B.消保§12：定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。

定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。

C.消保§15：定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。

D..消保§16：定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。