23 甲向乙訂製西裝 1 套。下列敘述，何者正確？
(A)若甲添購該套西裝，係為結婚而訂製，雙方並因而定有交付日，乙並未如期履行，甲須於催告後 始得終止契約
(B)若甲添購該套西裝，特地為結婚而訂製，雙方未定有交付日，因恐西裝來不及供結婚當日穿著， 故甲得催告乙交付西裝而乙不履行後，逕行終止契約
(C)若甲乙雙方未定有交付日，甲得催告乙交付西裝而乙不履行後，逕行解除契約
(D)若甲乙雙方定有交付日，乙未如期履行，甲得於定相當期限催告乙交付西裝而乙不履行後解除契約

答案：登入後查看
統計： A(28), B(56), C(89), D(240), E(0) #633245

詳解 (共 10 筆)

#2491929
Ａ:民232,502→A之論述乃期限利益...
(共 119 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#2869225
（Ａ）契約之終止權，乃他方契約不履行而行...
(共 464 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#5166967



完成（逾時完成）未完成終止
有定期502條2項：解約＋不履行損賠

255條（非於一定時期完成不能達其目的）：不經催告逕行解約---A

254條（遲延給付）：定期催告後可解約---D

511：隨時可終止，賠償承攬人損失
無定期502條1項：減少報酬＋遲延損賠229條2項（給付遲延）：催告＋遲延責任---C511：隨時可終止，賠償承攬人損失
歸責於承攬人502條1項：減少報酬＋遲延損賠503條（預見遲延）：解約＋請求損賠---B511：隨時可終止，賠償承攬人損失
6
0
#2332608
有沒有人可以解惑><
(共 18 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#2428683

法定終止權適用於租賃、使用借貸、承攬、雇傭、代辦、寄託

AB是債務遲延，不適用於終止權

第254條 契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。D

C應該是錯在未定相當期限催告

3
1
#5579451

(A) 適用255 屬於有期限利益之債，他方不按期履行，得不催告逕行解除。
(B) 同上
先解(D) 定有期限應先適用229 1項，自期限屆滿時起未履行，債務人陷入遲延狀態後適用254，債權人應催告債務人履行，債務人仍不履行始得終止契約。
(C)未定期限則適用229 2項，先第一次催告請求履行(根據同條第3項，此催告得訂一定期限)，如未定期限則自受催告時起陷入遲延狀態，如催告定有期限，則自期限屆滿始陷入遲延狀態。陷入遲延後適用254，債權人應第二次催告債務人履行，債務人仍不履行始得解除契約。也就是未定期限契約必須催告兩次始得解約。故本題C 甲只有催告一次仍不得解除契約。

1
0
#7458410
(C) 若甲乙雙方未定有交付日，甲得催告乙交付西裝而乙不履行後，逕行解除契約
ㅤㅤ
（我自己想的方向 不確定對不對><）
第 502 條
因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。 （非以期限利益為契約要素）
前項情形，如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人得解除契約，並得請求賠償因不履行而生之損害。（以期限利益為契約要素）
ㅤㅤ
而(C)屬於第502條第1項之情形，原則上只能減少報酬或遲延損害。但亦有討論於此情形能不能主張第254條（非期限利益之債）定相當期限催告後，解除契約之規定。多數通說與實務似乎都採否定說，認為定作人得解約之情形僅限於絕對定期行為（即第502條第2項），否則承攬人已耗費之勞力、時間將無法求償，對承攬人甚為不利，非衡平之道。所以（C)選項錯誤
0
0
#1177210
C為何不對呢

0
0
#1423011
C不懂
0
0
#5564135
定有交付日，期間屆滿未交付視為債務不履行不是得不催告嗎
0
0