正確答案：(C) 兩者均強調社會信用評價

題目問的是 哪一個敘述錯誤。

各選項解析

(A) 兩者均重視集體討論 ✔

• 公民會議：
  透過隨機抽樣的公民進行 審議式討論。

• 里民大會：
  里民可以公開發言討論地方事務。

? 兩者確實都重視 集體討論，所以正確。

(B) 兩者運作過程均重視平等公開 ✔

• 公民會議
  強調：

  • 多元意見

  • 公開討論

  • 平等發言機會

• 里民大會
  屬於地方自治的會議形式，原則上也 公開、平等參與。

所以此敘述 正確。

(C) 兩者均強調社會信用評價 ❌（錯誤）

「社會信用評價」並不是：

• 公民會議

• 里民大會

的核心概念。

兩者重點在：

• 公民參與

• 公共討論

• 民主決策

而不是用 社會信用或評價機制來約束或評分參與者。

所以 C 錯誤，也是答案。

(D) 兩者均希望能體現參與式民主 ✔

兩者都屬於 公民參與機制：

• 公民會議 → 審議民主

• 里民大會 → 基層地方參與

共同目的都是：

? 促進參與式民主

所以此敘述 正確。

一個考試重點整理

兩者共同點：

• 集體討論

• 公開參與

• 參與式民主

但 沒有「社會信用評價」。

• 1. 參與者是「素人（常民）」：通常是 15 到 20 位不具備專業背景的普通公民，藉由隨機抽樣並兼顧性別、年齡、學歷等代表性選出。
• 2. 資訊要「對稱」：這些素人在開會前，政府必須提供正反兩方的完整政策資料（稱為學習材料），讓素人在短時間內從門外漢變成懂問題的人。
• 3. 專家是「證人」：會議中會邀請支持與反對的專家學者到場。這群公民可以像大法官或陪審團一樣，公開「質詢、詢問」專家，打破專家的知識壟斷。
• 4. 講求「共識」而非單純投票：他們不急著舉手表決，而是要關在一起密集討論數天，在理性溝通後，共同寫出一份意見一致的「公民共識意見書」提供給政府參考。

1. 預備會議：素人公民們初次見面，開始閱讀正反方資料、上課學習，並共同討論出「我們這群公民到底想問專家哪些核心問題」。
2. 正式會議（聽證質詢）：公開舉行，由公民們對專家進行詢問與質詢，釐清政策的風險與利益。
3. 閉門討論（撰寫報告）：公民們在不受外界（媒體、官員）干擾的房間內，反覆討論、相互說服。
4. 發表共識報告：在會議最後一天召開記者會，向政府首長及社會大眾公布這群普通人凝聚出來的政策建議。

• 深化審議民主：提升一般市民對公共事務的理性討論能力（翻轉「人民盲目、無知」的偏見）。
• 破除專家政治的傲慢：結合「常民知識」與「專家知識」，避免政策脫離人民現實生活。
• 增加政策正當性：由素人凝聚出的共識，比較容易被社會大眾與反對陣營接受。

• 成本極高：要隨機抽樣、提供誤工費、包辦食宿、聘請專業引導員（主持人），花費非常龐大，無法大規模、頻繁舉辦。
• 代表性可能不足：因為只有十幾個人，即使隨機抽樣，也很難說這 15 個人就能完全代表全台灣 2300 萬人的想法。
• 政府可能「已讀不回」：公民會議的報告對政府「沒有法律約束力」。長官如果不想聽，常常辦完熱鬧一下就擱置在旁邊（流於形式主義）。