24 依大法官相關解釋及憲法訴訟法，下列何者不得為人民聲請釋憲之客體？
(A)行政機關依其職掌就有關法規所為函釋
(B)高等法院座談會結論
(C)懲戒法院確定判決
(D)緊急命令執行要點

(A) 行政機關依其職掌就有關法規所為函釋 —— 可以聲請

• 理由： 根據 釋字第 287 號 及相關實務，行政機關的「函釋」如果被法院採納作為判決依據，且具有反覆適用的效力，其性質等同於「法律位階」或「命令位階」的法規範。在憲法訴訟中，這屬於**「法規範憲法審查」**的對象。

(B) 高等法院座談會結論 —— 不得聲請

• 理由： 座談會結論僅係法院內部針對法律問題的意見交換，不具備法律拘束力，也不是正式的判例或法規範。

• 關鍵： 大法官（憲法法庭）一向認為，座談會結論並非法律或命令，不能直接作為聲請釋憲的對象。如果對該見解不服，人民應針對採用該見解的「確定終局判決」提起審查，而非直接針對座談會結論。

(C) 懲戒法院確定判決 —— 可以聲請

• 理由： 這是 111 年 1 月 4 日《憲法訴訟法》施行後的重大變革。現在人民不僅可以針對「法條」聲請，也可以針對**「裁判本身」（即法院的判決結果、法律見解）聲請憲法法庭審查，這稱為「裁判憲法審查」**。

(D) 緊急命令執行要點 —— 可以聲請

• 理由： 根據 釋字第 543 號，緊急命令本身及其配套的「執行要點」，若涉及人民權利義務之限制，且具備規範性質，即得為聲請釋憲之客體。

• (A) 行政機關依職掌所為函釋
  若屬具有普遍拘束力之法規命令或行政解釋，得成為釋憲客體。
  例如財政部函釋、內政部解釋令等，大法官過去常受理。
• (B) 高等法院座談會結論 ← 正確答案
  座談會結論僅屬法院內部意見交流或辦案參考，並非正式法令，也不具法規範效力，因此不得作為釋憲客體。
  這是經典考點。
• (C) 懲戒法院確定判決
  現行《憲法訴訟法》已建立「裁判憲法審查」制度，人民得對確定終局裁判聲請憲法審查，因此可以成為客體。
• (D) 緊急命令執行要點
  若屬具法規範性質之命令或執行規範，仍可能成為釋憲客體。