25. 甲社團法人有A、B、C、D、E五位董事，章程明定對外代表法人之董事為C、D兩位董事，但 未去辦理登記，A董事代表甲法人與買受人訂定買賣契約，其買賣契約及未登記之效力如何？
(A)無效；得對抗第三人
(B)無效；不得對抗第三人
(C)有效；得對抗第三人
(D)有效；不得對抗第三人

答案：登入後查看
統計： A(9), B(47), C(22), D(305), E(0) #704450

詳解 (共 2 筆)

#1522637

民法第27條第二項後段及第三項規定，董事有數人者，除章程立有規定外，各董事均得代表法人。對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。

13
0
#7445594
  • ? (d) 有效；不得對抗第三人：
    根據中華民國《民法》第 27 條規定，董事就法人一切事務有代表權，且對於董事代表權所加之限制，非經登記，不得以其限制對抗善意第三人。
    本題中，章程雖然限制只能由 c、d 代表法人（意即 a 的代表權受到限制），但因為未辦理登記，甲法人就不得以此限制來對抗不知情的買受人（第三人）。因此，a 董事代表甲法人所簽訂的買買契約對外依然有效，法人必須負擔契約責任，此即「不得對抗第三人」之法理。
❌ 其他選項錯誤原因
  • ? (a) 無效；得對抗第三人：契約並非無效，且未登記之限制依法絕對無法對抗善意第三人。
  • ? (b) 無效；不得對抗第三人：契約效力判定錯誤，未登記前該代表權限制對外不生效力，故契約有效。
  • ? (c) 有效；得對抗第三人：後半段錯誤，如果可以對抗第三人，法人就能主張 a 無代表權而使契約無效，這與未登記不得對抗之規定相左。
0
0