26.王老師是體育老師，也是非常有名氣的田徑教練，他帶著學校菁英選手出去比賽總是 能夠獲得冠軍，其實這樣的成績是靠著王老師的鐵血紀律和魔鬼訓練來達成的。 他常對球員說：「要做就要做到最好，我的名聲要靠大家幫忙打響！」學生的表現 已經成為王老師彰顯自己存在價值的來源。王老師對待學生的方式，較容易形成 下列何種關係？
(A)單向關懷關係
(B)「吾-汝」關係
(C)「吾-它」關係
(D)不對稱教育關係

布柏認為「吾－它」（我－它）、「吾－汝」（我－你）是人與世界溝通的二種方式，兩者共同建構了人性的存在。
　　「吾－它」關係意指：凡是與「我」產生關聯的人或萬物（它），都是滿足「我」的利益、需要、欲求的工具，因此「我」與「它」建立的只是局部、片面的關係，此時的「我」並不完整。而「吾－汝」關係則是：「我」把「你」視為世界、視為生命，而不是為了滿足「我」個人的需要而與「你」建立關係。因此要以「我」的整個存在、全部的生命與接近「你」，此時的「我」才是一個真實存在、真正能自我覺知的人。總之，「我－你」的「我」是公我；「我－它」的「我」是私我。

http://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%90%BE%EF%BC%8D%E6%B1%9D%E5%8E%9F%E5%89%87 

(C) 「吾-它」關係（I-It）— 本題正確選項

• 概念解析：由哲學家布伯（M. Buber）提出。「吾-它」關係是一種客體化、工具化的關係。在這種關係中，主體（吾）將對方（它）視為滿足自己某種目的的工具、對象或利用的客體，缺乏主體間的生命共感與真正尊重。

• 何時選它：當題目出現「教師將學生當作工具」、「追求自身績效/名聲」、「利用學生達成目的」、「冷酷的控制或支配」時。

• 本題情境：王老師說「我的名聲要靠大家幫忙打響」、「學生的表現成為王老師彰顯自己存在價值的來源」，這顯示王老師並非將學生視為獨立的生命主體，而是將學生當作累積個人名聲與價值的「工具」，因此屬於典型的「吾-它」關係。

(B) 「吾-汝」關係（I-Thou）— 錯誤選項

• 概念解析：同樣由布伯提出。「吾-汝」關係是一種全心投入、主體與主體間（Intersubjectivity）相遇的關係。彼此沒有利用關係，而是生命與生命的直接對話、互惠與神聖的信任。

• 何時選它：當題目強調「師生真誠對話」、「彼此尊重人格獨立」、「生命共感、心靈相通」、「不求回報的接納」時。

• 本題不選原因：王老師帶有強烈的目的性（為了自己的名聲），且用鐵血紀律壓迫學生，並非真誠平等的生命相遇。

(A) 單向關懷關係 — 錯誤選項

• 概念解析：源自諾丁絲（N. Noddings）的關懷倫理學。諾丁絲強調真正的關懷關係是「雙向」的（關懷者付出，受關懷者給予回應）。若只有老師一意孤行的給予（例如：我覺得這對你好，你就得接受），而忽略學生的感受與回饋，就屬於「單向」或流於形式的偽關懷。

• 何時選它：當題目強調「老師自以為是的付出，但學生感受到的是壓迫或無法內化」、「缺乏受關懷者的回應（回應不一定要回報，而是展現出接受到關懷的狀態）」時。

• 本題不選原因：王老師的出發點完全是為了「自己的名聲與價值」，連表面上的教育關懷動機都付之闕如，直接定位於工具化的「吾-它」關係更為貼切。

(D) 不對稱教育關係 — 錯誤選項

• 概念解析：在教育哲學或教育社會學中，師生關係本質上常具有「不對稱性」（因教師具備較多的知識、權力、成熟度與輔導責任）。然而，這種不對稱性應該是為了「保護與引導學生發展」，而非用來剝削或工具化學生。

• 何時選它：當題目在探討「師生在體制、知識或責任上的不對等」，或強調「教師對學生負有不可推卸的單向道德責任」時。

• 本題不選原因：題目核心在於王老師將學生「工具化」的心理動機，而非探討教育體制或責任上的不對等。