阿摩線上測驗
266.甲未將代理權授與給乙，乙竟以甲之代理人名義與善意之丙訂立契約，甲不承認乙之無權代理行為。下列敘 述，何者正確？
(A)乙對丙負無過失之損害賠償責任
(B)乙成為契約當事人，負履行責任
(C)丙對乙之請求權因 2 年間不行使而消滅
(D)丙僅得依侵權行為法，請求乙損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(448), B(133), C(153), D(151), E(0) #1545752
統計： A(448), B(133), C(153), D(151), E(0) #1545752
詳解 (共 3 筆)
廖南投
#7525092
本題涉及民法上「無權代理」的法律效果，核心條文為民法第 110 條：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」
各選項詳細分析
• (A) 正確：無權代理人（乙）對善意相對人（丙）所負的損害賠償責任，在法律性質上屬於「無過失責任」（或稱法定擔保責任）。也就是說，不論乙主觀上是有故意、過失，甚至是自己被騙，只要甲最終不承認該契約，乙就必須對善意的丙負起損害賠償責任。
• (B) 錯誤：乙雖然是以甲的名義訂立契約，但乙自始至終都不是契約當事人。因此，丙不能要求乙「履行契約」（即不能要求乙交付買賣標的物或給付價金），乙只負「損害賠償責任」。
• (C) 錯誤：民法第 110 條的損害賠償請求權，在民法中並沒有特別規定短期消滅時效。因此，應適用民法第 125 條一般的 15 年消滅時效，而非 2 年。
• (D) 錯誤：丙除了可以主張侵權行為外，更可以直接依據民法第 110 條「無權代理人之責任」（這是一種特別的法定責任）請求損害賠償，這對丙的保障比單純主張侵權行為更為有利。
0
0