27 縣政府徵收土地興建市場，徵收範圍遠大於所需時，牴觸何項行政法之原則？
(A)經濟性原則
(B)必要性原則
(C)明確性原則
(D)羈束性原則

答案：登入後查看
統計： A(163), B(6200), C(367), D(46), E(0) #341894

詳解 (共 2 筆)

#585531
必要性原則：所採取之手段能達成目的，且無其他具有相同效力而不限制基本權之更佳手段時，始可謂其侵害最小，而具有必要性；申言之，於適當性原則獲肯定時，在達成立法目的有各項手段時，應選擇對人民權利侵害最小之手段，其手段始具有必要性，亦稱為最小侵害原則。
66
0
#7440891
  • ? 必要性原則（又稱最小侵害原則）：這是比例原則的三大子原則之一。其核心要求是行政機關在採取多種能達成目的的手段中，必須選擇對人民權益損害最少、範圍最小的手段。
  • ? 題目情境解析：縣政府為了興建市場而徵收私有土地。既然興建市場只需要特定面積，行政機關就應該限定在該特定範圍內徵收。然而，政府卻「徵收範圍遠大於所需」，這表示政府採取了超過必要限度的手段，對人民的財產權造成了不必要的過度侵害，因此明確牴觸了必要性原則。
為什麼其他選項是錯誤的？
  • ❌ (a) 經濟性原則：行政法上並無「經濟性原則」這項法定基本原則，這通常屬於財政學、企業管理或機關採購效率的評估概念，與本題探討侵害人民財產權的範圍無關。
  • ❌ (c) 明確性原則：要求行政行為（如法律條文、行政處分）的內容必須意義明白、人民可以預見，且司法能加以審查。題目中徵收範圍過大，並非指徵收計畫標示不明確，而是範圍過當，故未牴觸明確性原則。
  • ❌ (d) 羈束性原則：相對於「裁量行為」，「羈束行為」是指法律法規已經將條件和結果規定得非常嚴格，行政機關沒有自行選擇或斟酌的裁量空間。本題核心在於徵收手段的範圍寬嚴，與行政機關是否享有裁量空間的羈束性無關。
0
0