阿摩線上測驗
29關於民事訴訟管轄之敘述，下列何者錯誤？
(A)訴訟，由被告住所地之法院管轄，此為「以原就被原則」
(B)定法院之管轄，以起訴時為準，此為「管轄恆定原則」
(C)當事人得以合意定第二審管轄法院
(D)訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
答案：登入後查看
統計： A(83), B(207), C(1876), D(190), E(0) #3428258
統計： A(83), B(207), C(1876), D(190), E(0) #3428258
詳解 (共 7 筆)
紅豆
#7234732
第24條(合意管轄及其表意方法)
當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。
前項合意，應以文書證之。
15
0
林大目
#7331986
-
A) 正確：民事訴訟法第1條規定，訴訟由被告住所地之法院管轄，即「以原就被原則」。
-
(B) 正確：民事訴訟法第27條規定，定法院之管轄，以起訴時為準，即「管轄恆定原則」。
-
(C) 錯誤：依民事訴訟法第24條，當事人得以合意定第一審管轄法院，但不得以合意定第二審管轄法院。第二審管轄法院係依法定上訴程序決定，不容當事人自行合意變更。
-
(D) 正確：民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
7
0
筆記用アカ
#7486915
民事訴訟法
第 1 條
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。
在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
第 24 條
當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。
第 27 條
定法院之管轄，以起訴時為準。
第 28 條
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
第 1 條
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。
在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
第 24 條
當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。
第 27 條
定法院之管轄，以起訴時為準。
第 28 條
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
0
0
