3 憲法第 160 條第 1 項規定：「6 歲至 12 歲之學齡兒童，一律受基本教育… …」，強迫入學條例規定 6 至 15 歲國民應接受國民義務教育，並強迫入學，是否合憲？
(A)合憲，因已有法律明文規定
(B)違憲，因其侵犯 13 至 15 歲國民之不上學自由
(C)合憲，憲法第 21 條明定人民有受國民教育之義務，且限制人民權利之 措施若符合憲法第 23 條之要件，仍屬合憲
(D)違憲，憲法僅容許 6 年義務教育

答案：登入後查看
統計： A(3), B(0), C(43), D(1), E(0) #3866486

詳解 (共 1 筆)

#7356509
03 憲法第 160 條...強迫入學條例規定 6 至 15 歲國民應接受國民義務教育，是否合憲？
答案為 (C)。
✅ (C) 正確：合憲，憲法第 21 條明定人民有受國民教育之義務...仍屬合憲
解析：依據 憲法第 21 條，人民有受教之權與義務。憲法第 160 條定 6-12 歲為「最低受教門檻」。國家為提升國民素質，得以法律（強迫入學條例）提升年限，符合 憲法第 23 條 比例原則與公共利益要求。
❌ (A)  錯誤：僅有「法律明文規定」並不保證合憲，仍須通過憲法第 23 條的實體審查。
❌ (B) 錯誤：違憲，因其侵犯 13 至 15 歲國民之不上學自由
解析：義務教育年限增加屬受益基本權之落實與國家發展之必要負擔，非違憲侵害。
❌ (D) 錯誤：違憲，憲法僅容許 6 年義務教育
解析：憲法規定是保障人民受教之「底線」，法律向上提升（延長）年限並不違憲。
? 核心記憶點：受教是權利也是義務，法律可延長年限（憲 21、23）。
1
0