阿摩線上測驗
3 海巡人員執行職務時，生命遭受危害，得使用砲以外之器械，無法有效使用器械時，得使用其他足以達成目的之物品，該物品於使用時視為器械，下列何者非海岸巡防法增訂修法之法理？
(A)正當防衛
(B)阻卻責任
(C)緊急避難
(D)業務正當行為
答案：登入後查看
統計： A(10), B(215), C(41), D(69), E(0) #3295303
統計： A(10), B(215), C(41), D(69), E(0) #3295303
詳解 (共 2 筆)
一路向北
#7413328
《海岸巡防機關器械使用條例》第 7 條第 2 項規定，當海巡人員生命遭受危害而無法有效使用器械時，得使用其他物品代替，該物品視為器械。這項修法的法理基礎，是為了讓第一線執法人員在緊急、危難的實務情境下，能夠合法採取適當手段自救或救人，其本質皆屬於阻卻違法的範疇：
(A) 正當防衛： 面臨「現在不法之侵害」（例如生命遭受危害、脅迫）時，為了防衛自己或他人的權利所為的必要行為。
(C) 緊急避難： 面臨「現在生命、身體等之危難」（不論是不法侵害或自然災害），為了避免危難而採取不得已的避難手段。
(D) 業務正當行為： 第一線執法人員依法執行查緝、臨檢或救難等職務，本就屬於基於業務所為的正當合理行為。
為什麼 (B) 不是修法之法理？
阻卻責任事由： > 指的是行為人的行為已經構成犯罪且違法，但因為其「欠責性」（例如：未滿 14 歲、精神障礙致無責任能力、或缺乏違法性認識的期待可能性），國家因此不給予刑事處罰（不譴責）。
修法允許海巡人員使用其他物品替代器械，是為了賦予其行為合法性（阻卻違法），讓第一線人員安心執法，而不是承認其行為違法、再以「不用負責任」的方式來開脫。因此，(B) 阻卻責任並非該條文增訂修正的法理依據。
0
0
