阿摩線上測驗
3 甲於路上遇到欠其新臺幣 2000 萬元並躲避不見面之乙，甲見機會難得，要求乙一起到警察局，乙
拒絕後甲欲強行帶乙到警察局，乙為逃亡，偷騎丙未熄火之機車，騎車逃逸，並事後丟棄於荒郊。 下列敘述何者錯誤？
(A)乙偷騎丙未熄火之機車，為正當防衛之行為
(B)甲欲強行帶乙到警察局之行為，屬於拘束乙自由之行為
(C)甲之行為屬於自助行為
(D)丙得對乙主張侵害所有權之損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(1414), B(34), C(99), D(41), E(0) #2790254
統計： A(1414), B(34), C(99), D(41), E(0) #2790254
詳解 (共 5 筆)
韭菜雞
#7431810
正確答案是 (a) 乙偷騎丙未熄火之機車，為正當防衛之行為。
以下為本題選項的詳細解析：
❌ 錯誤選項（本題答案）
- (a) 乙偷騎丙未熄火之機車，為正當防衛之行為
- 原因：正當防衛必須是針對「不法侵害人」的反擊。在本案中，機車的主人是第三人丙，丙並未對乙進行任何不法侵害。乙為了逃跑而侵害第三人丙的財產權（偷騎機車），在法律上屬於「緊急避難」（主張避免自己自由受侵害的危難，而損害第三人利益），而非正當防衛。因此本敘述錯誤。
⭕ 正確選項（不選）
- (b) 甲欲強行帶乙到警察局之行為，屬於拘束乙自由之行為
- 原因：甲在違反乙的意願下，企圖以強暴手段強行將乙帶往特定地點（警察局），這在客觀上已經屬於剝奪或拘束他人行動自由的行為。
- (c) 甲之行為屬於自助行為
- 原因：根據《民法》第 151 條之規定，為保護自己權利，不及受法院或其他機關援助，並非不對債務人為拘束其自由之行為，其權利即有不能實行或其實行顯有困難之虞者，得對他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損。甲因乙長期躲避、機會難得，且乙拒絕前往警局，甲為了確保 2000 萬元債權能實行，強行帶乙前往警局，符合民法自助行為的要件。
- (d) 丙得對乙主張侵害所有權之損害賠償
- 原因：乙未經丙同意擅自騎走機車並事後丟棄，已構成對丙機車「所有權」與「占有」的侵害。即使乙在刑事或民法上可能主張緊急避難來免除部分責任，但依《民法》第 150 條第 2 項規定，因避免自己天災人禍之危難（如被甲強制帶走）而損害他人權利者，仍應負支付適當賠償的責任；且乙事後將車「丟棄於荒郊」，已超越單純避難的合理範圍，丙絕對可以依法向乙請求民事損害賠償。
ㅤㅤㅤㅤ
- 原因：乙未經丙同意擅自騎走機車並事後丟棄，已構成對丙機車「所有權」與「占有」的侵害。即使乙在刑事或民法上可能主張緊急避難來免除部分責任，但依《民法》第 150 條第 2 項規定，因避免自己天災人禍之危難（如被甲強制帶走）而損害他人權利者，仍應負支付適當賠償的責任；且乙事後將車「丟棄於荒郊」，已超越單純避難的合理範圍，丙絕對可以依法向乙請求民事損害賠償。
ㅤㅤ
0
0