30. 甲某日突然察覺其鄰居乙之屋內有濃厚的瓦斯味,甲為救人起見,立即持磚塊將乙之窗户打破讓新鮮空氣流入,甲之行為:
(A)仍構成毀損罪,但應減輕其刑
(B)構成「正當防衛」而阻卻違法
(C)構成「緊急避難」而阻卻違法
(D)構成「業務上正當行為」而阻卻違法

正確答案是 (C) 構成「緊急避難」而阻卻違法。
這題是法學測驗中非常經典的必考題型，主要在考驗你是否能精準分辨「正當防衛」與「緊急避難」的差異。以下為你詳細拆解法條與白話文觀念：
1. 相關法條
《中華民國刑法》第 24 條第 1 項（緊急避難）：
「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」
2. 白話文解釋與選項剖析
甲打破鄰居窗戶的行為，客觀上確實破壞了他人的物品，原本會構成《刑法》第 354 條的「毀損罪」。但法律允許人們在面對緊急狀況時採取非常手段，因此我們要檢驗這個行為是否具備「阻卻違法事由」（也就是讓原本看似犯罪的行為，變成合法、不罰的理由）。
為什麼正確答案是 (C) 緊急避難？
瓦斯外洩隨時可能引發氣爆或致人中毒，這對鄰居乙的生命與周遭財產造成了「緊急危難」。甲為了救人，在當下時間緊迫、沒有其他更好辦法的情況下，打破窗戶通風是「出於不得已之行為」。
此外，法律上會看「利益衡量」：「打破一片窗戶的財產損失」遠遠小於「失去一條人命或整棟樓氣爆的損失」，所以甲的行為非常合理，阻卻了毀損罪的違法性，不罰。
【考試大重點】為什麼不能選 (B) 正當防衛？
這是考生最容易掉入的陷阱！這兩者的前提要件完全不同：
正當防衛（刑法第 23 條）：必須是面對「人類現在不法的侵害」。例如：小偷正在偷東西、有人拿刀要砍你，你反擊，這才叫正當防衛。
緊急避難（刑法第 24 條）：面對的是「危難」。這個危難可以是自然災害（如地震）、動物攻擊（如野狗咬人）、或是意外事故（如本題的瓦斯外洩、車輛煞車失靈）。
本題中，瓦斯外洩是一種「危險狀態」，並沒有一個「正在做壞事的人」對甲或乙進行攻擊，所以只能主張緊急避難，絕對不能主張正當防衛。
為什麼 (A) 和 (D) 是錯的？
(A) 錯誤：因為甲的行為已經符合緊急避難而合法（阻卻違法），所以結論是完全無罪、不罰，而不是「仍然構成犯罪但減輕刑罰」。
(D) 錯誤：「業務上正當行為」（刑法第 22 條）是指像外科醫生開刀必須劃破病人的皮膚、或是消防員救災時合法破門等基於職業的行為。甲只是普通鄰居，不是在執行他的職業「業務」。