阿摩線上測驗
31. 關於不當得利，下列何者非屬不得請求返還之情形？
(A)債務人於未到期之債務因清償而為給付者
(B)因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者
(C)給付係履行道德上之義務者
(D)契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時
答案：登入後查看
統計： A(74), B(114), C(143), D(275), E(0) #3676130
統計： A(74), B(114), C(143), D(275), E(0) #3676130
詳解 (共 4 筆)
小拚拚
#7498787
正確答案為 (D)。
題目問的是「非屬不得請求返還之情形」，也就是在問：哪一個選項「可以」請求返還？
這題考的是民法第 180 條（不當得利之特殊拒絕返還事由）與定金相關條文的比較：
-
(A) 債務人於未到期之債務因清償而為給付者：屬民法第 180 條第 2 款，不得請求返還（但若相對人獲得中間利息，得就利息請求返還）。
-
(B) 因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者：屬民法第 180 條第 3 款（非債清償），不得請求返還。
-
(C) 給付係履行道德上之義務者：屬民法第 180 條第 1 款，不得請求返還。
-
(D) 契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時：依民法第 249 條第 2 款規定，定金不得請求返還（由受定金當事人沒收）。但此處並非依據不當得利（民法第 180 條）之法理，而是屬於定金的法律效果；若是給付超過定金範圍的其他給付，仍得依不當得利等規定主張返還。
選項邏輯剖析
民法第 180 條明文規定的四種「不得請求返還」的不當得利例外為：
-
履行道德上義務（選項 C）
-
未到期之債務因清償而為給付（選項 A）
-
明知無給付義務而為給付（選項 B）
-
因不法之原因而為給付
(A)、(B)、(C) 皆為民法第 180 條明文列舉之「不得請求返還不當得利」的法條字面情形。
(D) 項則是涉及民法第 249 條第 2 款「定金之沒收」，屬於違約效果之規範，不屬於民法第 180 條所規定之不當得利排除事由，故選 (D)。
0
0
