32 我國刑法第19條第1項規定：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。其中所稱的「不罰」，是指：
(A)欠缺違法性而不處罰
(B)欠缺個人之解除刑罰事由而不處罰
(C)欠缺責任能力而不處罰
(D)欠缺客觀處罰條件而不處罰

答案：登入後查看
統計： A(382), B(376), C(10849), D(518), E(0) #410404

詳解 (共 5 筆)

#847832
刑法~責任能力
民法~行為能力 
178
2
#1497149
個人阻卻刑罰事由 ：是指行為時已存在 足以排除刑罰的個人情狀 個人解除刑法事由：是指違反 可法的行為之後，使原本已經成立的可罰性，不再存在的個人情狀
21
1
#1256161
違法性是§21~24
8
0
#5276728
第一階 751.因身分或其他特定關係成...
(共 193 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#7443592
在刑法犯罪三階層（構成要件該當性、違法性、罪責）的判斷架構中，中華民國刑法第19條 是屬於罪責（責任能力）階段的審查。 
  • 第 1 項所稱「不能辨識其行為違法」（欠缺辨識能力）或「欠缺依其辨識而行為之能力」（欠缺控制能力），代表行為人在法律上被認定為「無責任能力人」。
  • 現代刑法採取「無責任即無刑罰」的罪責原則，當行為人完全欠缺責任能力時，其行為不具備法律上的可非難性，因此「不罰」。 
為什麼其他選項錯誤？
  • ❌ (a) 欠缺違法性而不處罰：阻卻違法事由（例如正當防衛、緊急避難）是指行為在法律上是被允許、不違法的。但精神障礙者的侵害行為本身依然是違法的，只是因為他缺乏判斷能力，法律才選擇不處罰他。
  • ❌ (b) 欠缺個人之解除刑罰事由而不處罰：個人之解除刑罰事由（如犯罪後自首、中止犯減免其刑）是指犯罪已經成立，但因為後續的特定事由而免除刑罰。第 19 條第 1 項是在犯罪成立的核心階段就因為沒有責任能力而不構成犯罪。
  • ❌ (d) 欠缺客觀處罰條件而不處罰：客觀處罰條件（例如違法開庭、破產罪中需有破產宣告）與行為人的犯罪本質無關，是政策上決定要不要動用刑罰的外在條件。第 19 條第 1 項則是直接與行為人的內在精神狀態與責任能力相關。
0
0