36 管理人違反本人明示或可得推知之意思而為事務之管理者，管理人對於本人因其管理所生之損害，例外無須負賠償責任之情形，不包括下列何者？
(A)管理人無過失
(B)管理人管理係為本人盡公益上之義務
(C)管理人管理係為本人履行法定扶養義務
(D)本人之意思違反公共秩序善良風俗

❌ (A) 為什麼是答案？（它不是免死金牌）

• 白話邏輯： 你明明知道人家不想讓你管，你還硬要衝進人家家裡動手。這時候你已經侵犯了他人的自主權（就像好心流氓）。

• 法律規定： 既然你這麼霸道，法律對你的要求就會極高。只要你把事情搞砸了，就算你覺得自己「完全沒有不小心、完全沒有過失（無過失）」，不好意思，【你一樣要賠！】（法律上這叫負「無過失責任」）。所以 (A) 根本不能當作免死金牌，本題要選不包括的，就是它。

⭕ 其他三個為什麼是「免死金牌」（例外不用賠）？（民法 §174 II）

法律規定，雖然你「違背了主人的意思」，但如果你硬要插手是為了下面這三種「超級正當的理由」，那主人就算再怎麼不爽、你又不小心搞砸了，你也不用負那種賠到死的最高責任：

(B) 為了幫主人盡「公益上之義務」

• 生活例子： 隔壁邻居的老房子快塌了，磚頭碎屑一直掉下來砸到路過的行人（這在法律上是鄰居應盡的社會安全公益義務）。鄰居裝死說「我不管，砸死人算他們倒楣」。你看不下去，硬找人來修，修的過程中不小心把鄰居的一片窗戶打破了。

• 結果： 你是為了社會公益才硬管的，打破窗戶不用賠！

(C) 為了幫主人履行「法定扶養義務」

• 生活例子： 一個狠心的爸爸，故意把 3 歲的小嬰兒鎖在家裡不給他吃飯（爸爸拒絕餵食，這是他的意思）。你聽到哭聲，破門而入把小嬰兒抱出來餵奶，在破門時把爸爸的豪華大門給砸壞了。

• 結果： 你是為了救小孩、幫這個爸爸履行扶養義務。砸壞大門不用賠！

(D) 主人原本的意思「違反公序良俗」

• 生活例子： 鄰居跟別人打賭輸了，憤而想要「放火燒自己的房子」來洩憤，你看到火苗，立刻衝進去拿滅火器一陣亂噴把火熄滅，結果滅火器的乾粉把鄰居的名貴地毯給弄髒毀了。鄰居大罵：「我本來就是要燒房子的，你憑什麼進來管？賠我地毯！」

• 結果： 鄰居想燒房子自殺或縱火是違反公共安全的（違反公序良俗），你硬進去管他是對的。弄髒地毯不用賠！