37 甲為廣告主，非公眾人物乙與明星丙為該廣告中薦證之人，乙丙分別接受 2000 元與 20 萬元報酬。若有 消費者丁因該廣告不實而受有 30 萬元損害，關於乙丙的責任，以下敘述何者不正確？
(A)即便丙不知情，丁依個案情形，仍可能得依法對丙請求 30 萬元損害賠償
(B)即便乙不知情，丁依個案情形，仍可能得依法對乙請求 3 萬元損害賠償
(C)如乙依法賠償丁，乙得向甲行使求償權
(D)如丙依法賠償丁，丙得向甲行使法定承受權

第 21 條 （虛偽不實記載或廣告薦證引人不實之賠償責任）

事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關

而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。

前項所定與商品相關而足以影響交易決定之事項，包括商品之價格、數量

、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產

地、製造者、製造地、加工者、加工地，及其他具有招徠效果之相關事項。

事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸出或輸入。

前三項規定，於事業之服務準用之。

廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，

與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得而知其所傳播或

刊載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠

償責任。廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而

仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾

人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連

帶損害賠償責任。

前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意

見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。

 （A） 仍可能

這題若純粹只是要考公平交易法第21條第5項廣告薦證者之連帶損害賠償責任範圍，A選項正確、B選項不正確。然而，此一責任之成立，係以廣告薦證者明知或可得而知作爲主觀要件，其若不知，即無從成立此責，從而根本沒有進一步探究責任範圍到哪之必要。是以，管見認為AB兩選項皆為不正確；此外，也大膽推測出題者來自實務界人士而非法律學者，以致於犯出這種連基本法理都搞不清楚的低級錯誤，最令人詫異的是當年竟然沒有任何人對本題提出質疑。以上淺見，若有不服，歡迎留言挑戰我。

疑問：

(C) 如乙依法賠償丁，乙得向甲行使求償權

但是乙和甲是連帶賠償，哪乙如何再和甲求償呢？
乙如果真的頂天立地，就直接賠個2000NTD x 10 = 20000
這就沒事了，不是嗎？