39 刑法第 134 條規定： 「公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二 分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。」下列何種情形，甲應依此規定加重其刑？
(A)甲與乙都服務於某市政府刑事警察局，甲聚餐酒後與乙因口角起爭執，毆傷乙
(B)甲為員警，侵占其於執行職務時所扣押之物
(C)甲為檢察官，將自己承辦案件中屬偵查不公開之事項洩漏給記者
(D)甲為派出所警察，利用職務上之機會得知乙之行動電話號碼，而撥打電話恐嚇乙

說明：

刑法第 134 條 是關於公務員身分加重處罰的規定，其構成要件為：

1. 行為人須為公務員。

2. 須假借職務上之權力、機會或方法。

3. 須故意犯瀆職罪章以外之罪。

4. 該罪非因公務員身分已特別規定其刑者。

本題需要判斷哪個選項符合上述要件，且不屬於「因公務員之身分已特別規定其刑者」的例外情況。

選項分析：

(A) 甲與乙都服務於某市政府刑事警察局，甲聚餐酒後與乙因口角起爭執，毆傷乙：

• 分析： 甲毆打乙的行為屬於普通傷害罪，雖然甲具有公務員身分，但毆傷行為與其職務無關，並非「假借職務上之權力、機會或方法」而犯之，且與職務無關，不符合刑法第 134 條的要件。

• 結論： 不應依刑法第 134 條加重其刑。

(B) 甲為員警，侵占其於執行職務時所扣押之物：

• 分析： 甲侵占職務上所扣押之物，此行為構成刑法第 336 條第 1 項的公務侵占罪，由於該罪已因其公務員身分而有特別規定刑責，依據刑法第 134 條但書，不適用加重規定。

• 結論： 不應依刑法第 134 條加重其刑。

(C) 甲為檢察官，將自己承辦案件中屬偵查不公開之事項洩漏給記者：

• 分析： 甲洩漏偵查中應保密之事項，此行為可能構成刑法第 132 條第 1 項的公務員洩漏國防以外秘密罪，由於該罪已因其公務員身分而有特別規定刑責，依據刑法第 134 條但書，不適用加重規定。

• 結論： 不應依刑法第 134 條加重其刑。

(D) 甲為派出所警察，利用職務上之機會得知乙之行動電話號碼，而撥打電話恐嚇乙：

• 分析： 甲利用職務上機會得知乙的電話號碼，進而恐嚇乙，此行為構成刑法第 305 條恐嚇危安罪。甲假借職務上之機會，故意犯瀆職罪章以外之罪，且恐嚇罪並非因公務員身分而有特別規定刑責的犯罪，符合刑法第 134 條的要件。

• 結論： 應依刑法第 134 條加重其刑。

三段論法 (針對選項 D)：

• 大前提： 刑法第 134 條規定，公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。

• 小前提： 本案中，甲為警察，利用職務機會得知乙的電話號碼，並故意撥打電話恐嚇乙，而恐嚇罪並非公務員身分已特別規定其刑的犯罪。

• 結論： 因此，甲的行為符合刑法第 134 條的加重處罰要件，應加重其刑。

總結：

選項 (D) 中，甲的行為符合刑法第 134 條加重處罰的要件，且不屬於但書的例外情況，因此應加重其刑。其他選項則不符合加重要件或屬於但書例外情形。

因此，答案為 (D)。

A) 酒後口角毆傷同事

• 行為：聚會酒後口角，毆傷同事。這屬於普通傷害罪【3†L19-L25】。

• 分析：此行為純屬私人恩怨，與其「刑警」職務無關，並未「假借職務上之權力、機會或方法」。因此不適用本條加重規定【3†L19-L25】。

(B) 侵占職務上扣押之物

• 行為：侵占自己執行職務時所扣押的物品。

• 分析：此為《刑法》第336條第1項之公務侵占罪，其構成要件本身就包含「因公務上之身分」而持有。屬於第134條但書所稱「因公務員之身分已特別規定其刑者」，因此不應再依本條加重其刑【4†L13-L16】。

(C) 洩漏偵查秘密

• 行為：將偵查不公開事項洩漏給記者。

• 分析：此為《刑法》第132條第1項之洩漏國防以外秘密罪【5†L5-L10】。該罪同樣為瀆職罪章中針對公務員洩密行為的特別規定，因此亦不符合第134條的適用要件。

(D) 利用職務得知電話恐嚇他人

• 行為：利用職務上機會得知對方電話，進而撥打電話恐嚇。

• 分析：此為《刑法》第305條之恐嚇危害安全罪，屬於「本章（瀆職罪章）以外各罪」。公務員「利用職務上之機會」遂行犯罪，完全符合刑法第134條的構成要件，應加重其刑

•  總結

  此題的判斷核心在於：先確認行為人是否「假借職務上之權力、機會或方法」犯罪，再確認所犯罪名是否已被瀆職罪章所涵蓋。 若答案是「是」與「否」的組合，即有本條加重之適用。根據上述分析，唯有(D)選項符合此要件。