40 偵查中羈押審查程序，有關被告辯護人閱卷權，下列敘述何者錯誤？
(A)除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影
(B)辯護人亦得影印聲請羈押卷證以外之其他相關卷宗
(C)辯護人不得為追究員警之違法搜索，召開記者會公開持有之偵查中證據資料
(D)被告無辯護人時，法院應以適當方式使被告獲知卷證內容

這題的正確答案是 (B)。

在台灣刑事訴訟法中，偵查中羈押審查程序的「閱卷權」有其嚴格的範圍限制，以下為各選項的詳細解析與法律依據：

答案解析：為什麼 (B) 是錯誤的？

• 選項 (B) 錯誤原因：

  根據《刑事訴訟法》第 33-1 條第 1 項，辯護人在偵查中羈押審查程序，閱卷範圍僅限於**「檢察官聲請羈押所依據之卷宗及證物」。對於聲請羈押卷證以外**的其他偵查卷宗，基於「偵查不公開原則」，辯護人是沒有權利影印或檢閱的。

其他正確選項說明

• (A) 除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影：

  這是《刑事訴訟法》第 33-1 條第 1 項的前段規定。原則上辯護人擁有完整的閱卷、抄錄及攝影權，除非涉及國家機密、湮滅證據或危害他人生命身體之虞，法院才得限制之。

• (C) 辯護人不得為追究員警之違法搜索，召開記者會公開持有之偵查中證據資料：

  根據《刑事訴訟法》第 33-1 條第 3 項規定，持有卷證內容的人（如辯護人），不得就該內容為非正當目的之使用。召開記者會公開偵查中的證據資料，屬於非正當目的使用，會違反保密義務。

• (D) 被告無辯護人時，法院應以適當方式使被告獲知卷證內容：

  這是根據司法院釋字第 737 號解釋的精神，以及後來增訂的《刑事訴訟法》第 101 條第 3 項。為了確保被告的「訴訟防禦權」，如果被告沒有律師，法院仍應透過「適當方式」（如告知證言摘要、提示證物等）讓被告知道到底檢察官是用什麼理由要押他，他才能進行自我辯護。

總結對照表

《刑事訴訟法》第33條之1規定（偵查中羈押審查程序之閱卷權，俗稱「賴素如條款」），分析如下：

正確規定摘要：

• 第1項：辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。
• 第2項：辯護人因前項檢閱、抄錄或攝影而持有或獲知之資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。
• 第3項：無辯護人之被告，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。

各選項分析：

• (A)：正確。符合第33條之1第1項明文規定（「除法律另有規定外」）。
• (B)：錯誤。辯護人之閱卷權原則上限於檢察官聲請羈押時送交法院之卷宗及證物（即羈押審查相關卷證），並非得任意影印「聲請羈押卷證以外之其他相關卷宗」。其他偵查卷宗仍受偵查不公開原則限制。
• (C)：正確。辯護人持有之偵查中證據資料不得公開或揭露（第33條之1第2項），召開記者會公開即屬違反，可能涉及刑事責任（如洩密罪），亦非正當行使閱卷權之目的。
• (D)：正確。符合第33條之1第3項規定。

此制度係因應司法院釋字第737號解釋而增訂，旨在保障正當法律程序與防禦權，同時兼顧偵查利益。實務上，檢察官得就危害偵查目的或他人安全之卷證請求法院限制或禁止獲知（第93條第2項）。涉及具體案件時，建議由專業律師協助處理閱卷聲請及相關限制事宜。