40.下列何種第二審判決得不經言詞辯論為之？
(A) 諭知有期徒刑二年以下之判決。
(B) 諭知拘役、罰金或宣告緩刑之判決。
(C) 原審諭知管轄錯誤之判決，第二審認為上訴有理由而發回該案件之判決。
(D) 諭知無罪之判決

答案：登入後查看
統計： A(0), B(13), C(25), D(7), E(0) #3924079

詳解 (共 2 筆)

#7401875
答案：(C)   第二審若認為原審管轄...
(共 66 字，隱藏中）
前往觀看
0
1
#7484343
第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。
(161-駁回起訴裁定確定，無理由而再行起訴)
(302-免訴   303-不受理  304-管轄錯誤判決  )
ㅤㅤ
第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。
(367-上訴書狀未敘明理由、上訴無理由---駁回之判決)
ㅤㅤ
ㅤㅤ
第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。
ㅤㅤ
非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。
ㅤㅤ
協商判決，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#8231250
未解鎖
40.           40 ...

(共 138 字，隱藏中）
前往觀看
5
0