41 關於訴願法制，下列敘述何者錯誤？
(A)訴願決定確定後，有拘束各關係機關之效力
(B)行政執行因義務人對原行政處分不服提起訴願而停止
(C)原行政處分經撤銷，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之
(D)經聽證程序作成之行政處分，其救濟程序免除訴願及其先行程序

訴願法第 95 條 (訴願之決定確定後具拘束力)

訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力；就其依第十條提起訴願之事件，對於受委託行使公權力之團體或個人，亦有拘束力。

訴願法第 93 條 (原行政處分之執行不因提起訴願而停止)

I.原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。

II.原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停

III.前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。

訴願法第 96 條 (重為處分應依訴願決定意旨為之)

原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。

行政程序法第 108 條 (經聽證作成處分應斟酌之事項)

I.行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。

 II.前項行政處分應以書面為之，並通知當事人。

行政程序法第 109 條 (不服經聽證作成處分之救濟)

不服依前條作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。