43 甲的住處遭竊，對於轄區員警遲遲未能破案深感不滿，某日故意持石塊砸毀停放在派出所前之警用機車。甲的行為應如何評價？
(A)不成立犯罪
(B)刑法第 140 條侮辱公署罪
(C)刑法第 135 條第 1 項之妨害公務執行罪
(D)刑法第 138 條損壞公務員職務上掌管之物品罪

答案：登入後查看
統計： A(48), B(210), C(207), D(3175), E(0) #2780324

詳解 (共 4 筆)

#5125627
(A)應改成 成立犯罪 (B)刑法第 ...
(共 245 字，隱藏中）
前往觀看
17
1
#5119598
刑法 第138條: 毀棄、損壞或隱匿公務...
(共 88 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#5798751

我感覺我有點搞混了……  @@"
有人能夠解答一下嗎？

======================

惟該等文書、圖畫、物品，並非泛指一般物品，係以可為證據之物品為限，
如抓破警察制服、打破派出所門上玻璃、茶杯或鏡子，僅能成立刑法第354 條之普通毀損罪（參見最高法院71 年臺上字第774號刑事裁判要旨）

6
1
#7398388
甲的行為構成刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。警用機車為警察執行職務所用，屬於公務員職務上掌管之物品，甲故意砸毀該車輛，符合該罪之構成要件。其他選項中，第140條侮辱公署罪係針對公然侮辱公署，與損壞物品不同；第135條妨害公務執行罪則須於公務員執行職務時施強暴脅迫，本件並無此情形。故答案為(D)。
0
0