45 甲向高雄地方法院自訴乙、丙、丁共同背信，乙、丙分別設籍於臺南市、屏東縣，惟丁居住在高雄地方法院管轄境內。則：
(A)高雄地方法院得合併管轄
(B)高雄地方法院對乙、丙應諭知管轄錯誤判決
(C)高雄地方法院對乙、丙應諭知不受理判決
(D)高雄地方法院須向高雄高等法院聲請裁定移轉管轄，始對乙、丙取得管轄權

46 甲幫助乙女與丙男通姦，丙男之妻丁向檢察官提出通姦告訴後，復向地方法院對丙提起自訴，其自訴之效力如何？ (A)因檢察官已開始偵查，本件自訴不合法 (B)因本件係告訴乃論之罪，檢察官尚未偵查終結，本件自訴合法 (C)若乙提出告訴後，尚得自訴，本件自訴合法 (D)因丙丁係配偶，本件自訴不合法

47 甲駕車違規超速，不慎撞擊行人乙，導致乙成為植物人。下列敘述，何者錯誤？ (A)乙之配偶丙有獨立之告訴權，且不受乙之拘束，得自由決定是否提起告訴、撤回告訴，縱使與乙之意願相反亦可 (B)若乙無配偶及法定代理人，檢察官得依職權指定代行告訴人 (C)乙欠缺意思能力，無法自行提起告訴，亦不得由其親屬代為委任告訴代理人，以乙之名義提起告訴 (D)倘若檢察官依利害關係人之聲請指定代行告訴人丁，因丁不克開庭，丁可再行委任告訴代理人

48 檢察官於偵查中，遇有程序之障礙，致使無法順利進行偵查程序時，試問檢察官下列何種處置方式有誤？ (A)檢察官遇有偵查程序之障礙時，即應停止偵查 (B)檢察官對於犯罪是否成立以民事法律關係為斷者，於民事法律關係確認前，應停止偵查 (C)檢察官遇有被告心神喪失的情形，仍得予以起訴 (D)檢察官知有證據即將被湮滅時，應即為必要的證據保全

49 證人甲於警察調查時陳述：「乙和丙發生口角後，一怒之下推丙下樓」，但於乙被訴殺人案件審判中，甲卻又在法庭上供述：「乙和丙發生口角，互相拉扯，丙自己不小心墜樓」。問：該「警詢供述」和「當庭供述」，何者具有證據能力？ (A)因「警詢供述」為證明犯罪事實存否所必要，故具有證據能力 (B)因「當庭供述」具有較高之證明力，故具有證據能力 (C)因二者內容矛盾，故均不具有證據能力 (D)警詢供述有無證據能力，應適用刑事訴訟法第 159 條之 2 以下規定而為判斷

50 甲因涉嫌多起強盜案件。於偵查中，檢察官認為其犯罪嫌疑重大，有逃亡滅證之虞，且有羈押之必要，故向法院聲請羈押。法院於訊問後，裁定羈押。於羈押期間，檢察官認為羈押原因已經消滅，故向法院聲請撤銷羈押。下列敘述，何者正確？ (A)檢察官之聲請不合法，因為羈押與否係由法院審酌有無保全被告之必要而定，當事人並無聲請撤銷或變更之權限 (B)檢察官之聲請不合法，因為於裁定羈押後，只有被告、辯護人及得為被告輔佐之人得聲請法院撤銷羈押 (C)檢察官之聲請合法，且由檢察官聲請撤銷羈押時，法院必須撤銷羈押，不得駁回。檢察官尚得於聲請時先行釋放甲 (D)檢察官之聲請合法，但法院仍得審酌有無繼續羈押甲之必要，以確保日後之訴追及審判程序得以順利進行

51 甲涉嫌犯有重傷害之案件，而被拘提至地檢署接受檢察官訊問。於訊問中，甲並不否認其傷害被害人，但是同時主張其係因為患有精神疾病，無法控制自己行為。檢察官為了解甲之精神狀況，以決定後續之程序應如何進行，擬將甲送至某教學醫院，請精神科醫師診斷並提供專業意見。下列敘述，何者正確？ (A)必須有鑑定留置票，方得將甲送入教學醫院。但是若鑑定留置之時間不超過 24 小時者，則不在此限 (B)必須有鑑定留置票，方得將甲送入教學醫院，以確認其心神狀態。又因為鑑定留置屬於鑑定處分之一種，與羈押有其本質上之不同，故鑑定留置票於偵查中由檢察官簽名，於審判中由法院簽名 (C)為避免人民之人身自由及其他權益受到過度侵害，鑑定留置之期間不得逾 7 日。又為防止偵查機關以鑑定留置之名，行羈押之實，鑑定留置之期間不得延長之 (D)若犯罪嫌疑人甲不服送入教學醫院之決定，只得附隨於本案審理中聲明不服，無法單獨提起救濟

52 犯罪嫌疑人甲在被逮捕，並接受警詢後，被移送至地檢署接受檢察官複訊。甲向檢察官表示欲與其委任之辯護人談話，檢察官以有事證足認有湮滅、偽造及變造證據為由，禁止其與辯護人接見。關於檢察官之禁止處分，下列敘述，何者正確？ (A)關於被拘提或逮捕人與辯護人接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序，是故，即便甲不服檢察官之禁止處分，亦無任何聲明不服的方法。此為亟需修法因應之規範漏洞 (B)依現行刑事訴訟法，檢察官僅得為暫緩接見之處分，不得禁止。是故，甲若不服檢察官之處分，得向法院提起準抗告，請求法院撤銷或變更之 (C)依現行刑事訴訟法，檢察官僅得以勾串共犯或證人為由禁止被告與辯護人接見。是故，檢察官之禁止處分不合法，甲若不服，得向法院提起準抗告，請求法院撤銷或變更之 (D)依現行刑事訴訟法，拘提或逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是故，檢察官之禁止處分違法，甲得向法院提起準抗告，以為救濟

53 下列何種傳聞證據，依刑事訴訟法第 159 條之 4 之規定不得作為證據？ (A)銀行之歷次存款紀錄 (B)調查局之案件移送書 (C)戶政機關之戶籍謄本 (D)醫院之診斷書

54 根據中央氣象局資料，某天日落時間是下午 17：30，隔天日出時間是上午 6：30。在檢察官指揮下，司法警察對被告住宅進行搜索，下列情形，何者得扣押之？①17：00 開始搜索，當天 17：25 發現應扣押物 ②17：50 開始搜索，到隔天上午 7：00 發現應扣押物 ③17：00 開始搜索，到隔天上午 6：00發現應扣押物 ④19：00 開始搜索，到隔天上午 5：00 發現應扣押物 (A)①② (B)②③ (C)③④ (D)①③

55 乙某日竊取丙的金錶，甲知道該金錶是竊取來的，甲仍寄藏了該金錶，被檢察官以寄藏贓物罪提起公訴，試問，在第一審審理期間，法院在何種情形下應停止審判？ (A)甲犯有殺人重罪，已經檢察官起訴 (B)甲與乙是否為直系血親，還在民事庭審理中 (C)乙的竊盜罪尚未被起訴，該金錶是否為贓物根本還未確定 (D)甲患有疾病不能到庭

114年 - 114-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#129326

113年 - 113 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#121842

112年 - 112-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#116025

111年 - 111-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#110079

110年 - 110 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#102878

109年 - 109-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#89759

108年 - 108-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#78419

107年 - 107-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#71213

106年 - 106-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#64049

105年 - 105-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#54783