5 甲於路上發現一戴有項圈之走失的貴賓犬，但因一時飼主不明，乃先行帶回家中照顧。下列敘述 何者正確？
(A)甲得對飼主請求該犬之飼料費
(B)甲僅須負與處理自己事務相同程度之注意義務照顧該犬
(C)該犬跳出甲之住宅的圍牆，咬傷路人乙時，甲不須對乙負賠償責任
(D)被該犬咬傷之乙為請求甲賠償其所受損害，乙應證明甲管束該犬有過失

答案：登入後查看
統計： A(852), B(96), C(18), D(50), E(0) #2781006

詳解 (共 4 筆)

#5119004
(A)依民法176（條文略），甲為適法無...
(共 98 字，隱藏中）
前往觀看
51
0
#5127994
A)民176條管理人為本人支出必要或有益...
(共 273 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#7293396
管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。
第一百七十四條第二項規定之情形，管理人管理事務，雖違反本人之意思，仍有前項之請求權。
2
0
#7437093
  • (a) ? 正確：甲在路上看到有項圈的走失貴賓犬，知道這是有主物，為了飼主的利益而帶回家照顧，在法律上構成民法第 172 條的無因管理。既然是適法無因管理，依據民法第 176 條第 1 項規定，管理大師甲為了處理這個事務（照顧狗）所支出的必要費用（如：飼料費、醫療費），可以向本人（飼主）請求償還。
ㅤㅤ
錯誤選項分析
  • (b) ? 錯誤：無因管理人在法律上的注意義務，原則上比「與處理自己事務相同之注意義務」更嚴格。依據民法第 174 條規定，管理人應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人的方法為之。如果違反本人之意思，通常需負無過失責任；若符合本人意思，一般仍須盡善良管理人之注意義務（即一般有理性、細心之人的注意義務），除非是為了免除本人的急迫危險才能減輕責任。
  • (c) ? 錯誤：甲既然將該犬帶回家中照顧，就是該犬的實質占有人。依據民法第 190 條第 1 項規定，動物占有人在動物加損害於他人時，原則上應負損害賠償責任。因此狗跳出圍牆咬傷路人，甲仍可能需要對乙負責。
  • (d) ? 錯誤：中華民國民法第 190 條關於動物占有人責任，在法律上屬於推定過失責任（舉證責任倒置）。受害人乙不需要證明甲管束有過失；相反地，是甲必須自己證明「依動物之種類及性質已為相當之管束，或縱為相當之管束而損害仍不免發生」，才能免除責任。
0
0