阿摩線上測驗
5 甲與乙於民國（下同）90 年成立 A 地之買賣契約，但甲均未向乙請求辦理移轉登記。光陰似箭歲月如梭，於 112 年某日，甲起訴請求乙辦理移轉登記。訴訟中，乙高喊：時間都過那麼久了，以前都不請求，為何現在才來請求，我拒絕辦理移轉登記。下列敘述何者正確？
(A)乙之抗辯，是在進行同時履行抗辯
(B)乙之抗辯，屬於除斥期間之抗辯
(C)依民法第 125 條規定，請求權因 15 年間不行使而消滅，因此，買賣契約經過 15 年，其請求權已消滅而不存在
(D)甲之請求權罹於時效而消滅，僅係發生乙得拒絕給付之抗辯，故乙之抗辯有理由
答案：登入後查看
統計： A(39), B(73), C(142), D(587), E(0) #3151611
統計： A(39), B(73), C(142), D(587), E(0) #3151611
詳解 (共 4 筆)
wen
#5943737
民法 第 144 條
時效完成後，債務人得拒絕給付。→得抗辯
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。→請求權仍存在
7
2
志宏屁股翹翹
#7361862
- (A) 乙之抗辯，是在進行同時履行抗辯：❌ 錯誤。
同時履行抗辯是指「你不給我錢，我就不給你地」。乙現在是主張時間過太久而拒絕，這屬於時效抗辯。 - (B) 乙之抗辯，屬於除斥期間之抗辯：❌ 錯誤。
除斥期間通常適用於「形成權」（如撤銷權），權利時間到就直接消失。買賣土地的「登記請求權」屬於債權請求權，適用的是消滅時效。 - (C) 請求權已消滅而不存在：❌ 錯誤（關鍵觀念）。
在台灣民法中，時效完成後，請求權本身並不會消失。它變成了一個「自然債務」，如果乙自願給付，甲仍可合法受領。法律只是賦予乙一個「拒絕給付」的權利。 - (D) 僅係發生乙得拒絕給付之抗辯，故乙之抗辯有理由：✅ 正確。
依據 民法第 144 條，時效完成後，債務人得拒絕給付。甲於 90 年買地，至 112 年已超過 15 年法定時效，乙只要在法庭上主張（高喊）時效已過，法官就必須判決甲敗訴。
ㅤㅤ
0
0