阿摩線上測驗
60 A 因使用 GPS 追蹤器調查他人行蹤，一審法院判決 A 有罪，二審法院認原審判決適用法條有誤，撤銷後亦改判有罪。A 上訴第三審，第三審法院以上訴違背法律上之程式，判決駁回。關於本件之非常上訴，下列敘述何者正確？
(A)檢察總長為被告利益，應以第三審程序判決為對象提起非常上訴
(B)檢察總長應以第二審實體判決為對象提起非常上訴
(C)檢察總長得以最高法院法律見解已有變更作為非常上訴理由
(D)非常上訴採強制辯護制度，A 未選任辯護人者，應由審判長為其指定公設辯護人或律師
答案：登入後查看
統計： A(174), B(367), C(125), D(177), E(0) #3289190
統計： A(174), B(367), C(125), D(177), E(0) #3289190
詳解 (共 5 筆)
法條工人
#6543989
以第二審的「實體有罪判決」 對象提起非常上訴，三審駁回非實體有罪判決，乃程序判決，並非非常上訴之客體
15
0
蔡榮則
#7395771
（A)(B)111台非163決：依第441條：「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。」對該案件之解釋，倘若屬本件此種當事人雖對於第二審實體判決提起第三審上訴，但經第三審認為上訴為違背法律上之程式，而依第395條前段規定所為駁回上訴確定之程序判決，此類第三審確定者與實體上經第三審審理而具有既判力之確定判決有別。故若於判決確定後發見該案件之審判係違背法令者，不得以第三審僅就形式駁回而確定者作為提起非常上訴請求糾正或救濟之對象，而應對第二審實體判決提起非常上訴。
1
0
