阿摩線上測驗
7 甲見乙在古董店整理古董，未經徵詢即自動協助。乙則婉謝甲之幫忙，並請甲立即離開。然甲不聽勸阻，適逢地震，
甲因而摔倒，手上之古董摔破。甲對乙是否須負損害賠償責任？
(A)甲不須負損害賠償責任，因為地震係屬不可抗力
(B)甲須負損害賠償責任，因其違反乙之意思，須負無過失責任
(C)甲須負損害賠償責任，因其非法侵入乙之古董店
(D)甲須負損害賠償責任，因其違反委任契約之規定
答案：登入後查看
統計： A(238), B(1297), C(59), D(56), E(0) #627065
統計： A(238), B(1297), C(59), D(56), E(0) #627065
詳解 (共 5 筆)
韭菜雞
#7460901
民法上有關「不適法無因管理」的責任變更（民法第 174 條）。
- 無因管理之成立：甲未受委任，並無義務，卻基於為乙管理事務（協助整理古董）的意思而動手幫忙，構成無因管理。
- 違反本人明示之意思：乙已經明確「婉謝甲之幫忙，並請甲立即離開」，此時甲的管理行為顯然違反本人明示或可得推知之意思，屬於「不適法無因管理」。
- 責任加重（無過失責任）：依據《民法》第 174 條第 1 項規定，管理人管理事務違反本人明示或可得推知之意思者，對於因其管理所生之損害，雖無過失，亦應負賠償責任。因此，即便古董摔破是因為「地震」這類不可抗力所致，甲仍須依該條規定負擔無過失賠償責任。
選項分析
- ? (B) 正確：如上所述，甲違反乙明示的意思繼續管理，法律加重其責任至「無過失責任」。因此即使是地震引起，甲仍須為古董摔破負損害賠償責任。
- ? (A) 錯誤：一般侵權行為雖常以不可抗力作為免責事由，但在不適法無因管理中，法律明文規定管理人應負無過失責任，故不能以地震為不可抗力而免責。
- ? (C) 錯誤：甲最初可能合法進入店內，且本題爭點在於甲「著手管理他人事務並違反本人意思」的法律後果，民法無因管理已有特別規定，無需導向非法侵入。
- ? (D) 錯誤：甲與乙之間並未成立任何委任契約，乙已當場拒絕，雙方毫無意思表示合致。
0
0