阿摩線上測驗
814.黑幫老大阿龍與其手下老李計劃偷某家金飾店，因人手不足，老李威脅鄰居小雄（17 歲）、小威（13 歲）二兄弟，要小雄參與偷竊、小威負責把風。請問何者正確？
(A)四人皆為共同正犯
(B)被威脅參與竊盜乃不可抗拒，故不負刑責
(C)依刑法及少年事件處理法，小雄得減刑或施以保護處分
(D)小威幫忙把風也應判處徒刑
(E)結夥竊盜與個人竊盜刑責相同。
答案：登入後查看
統計： A(191), B(582), C(1010), D(67), E(21) #268532
統計： A(191), B(582), C(1010), D(67), E(21) #268532
詳解 (共 6 筆)
113應屆律師、書記官上榜
#5098559
［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］
以下就小雄是否成立犯罪討論之：
一、構成要件
小雄合致於刑法第321條第1項第4款之加重竊盜構成要件該當性。
二、違法性
按92台上475：「刑法第二十四條第一項前段緊急避難，以因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為為要件，所謂不得已之行為，即其行為之取捨，只此一方，毫無選擇餘地，或選擇之可能性者而言。如緊急危難發生之際，尚有其他方法可以避免自己或他人權益之危害者，即難謂為不得已。」查本案之小雄尚有與他人或公權力求助之可能性，如父母師長或警察（甚至任何路人），難認其已達不得已之程度，不成立緊急避難。（學理上稱為必要性、補充性）
ㅤㅤ
ㅤㅤ
三、罪責
按103台上1586：「行為人受不法之強暴、脅迫而實行犯罪行為，倘無期待可能性，雖得阻卻責任，惟應以所受之強暴、脅迫，已致其生命、身體受有危險，臻於不可抵抗，而又不能以其他方法避免之情形，始足當之。」查本案之小雄尚有與他人或公權力求助之可能性，如父母師長或警察（甚至任何路人），難認其已達不可抵抗、無法避免程度，如同本判決之事實，不欠缺期待可能性。
ㅤㅤ
故（B）亦為錯誤答案。況小威係基於責任能力之欠缺而不負刑責，而非因受威脅參與竊盜。
ㅤㅤ
正確答案：（C）
18
0
皓皓~(已上，感謝阿摩)
#3793806
如小雄是出於己意，則可以減刑
如小雄是遭強暴脅迫，則可阻卻違法（緊急避難）
8
2
骨頭（四等一般警特正取）
#4005884
6
0
韭菜雞
#7470150
正確選項分析
- (C) 依刑法及少年事件處理法，小雄得減刑或施以保護處分
- 符合法律規定：小雄（17 歲）屬於《中華民國刑法》第 18 條第 2 項規定的「十四歲以上未滿十八歲人」，得減輕其刑。同時，因其為 12 歲以上未滿 18 歲之少年，觸犯刑罰法律，依《少年事件處理法》第 3 條第 1 項第 1 款，由少年法院處理，得審酌情節施以保護處分（如訓誡、保護管束、安置輔導或感化教育）。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
? 錯誤選項分析
- (A) 四人皆為共同正犯 ❌
- 小威不具備刑事責任能力：小威（13 歲）屬於未滿 14 歲之兒童。依《刑法》第 18 條第 1 項規定，未滿 14 歲人之行為不罰，在刑法上不構成犯罪，因此不可能與他人成立「共同正犯」。
- (B) 被威脅參與竊盜乃不可抗拒，故不負刑責 ❌
- 不屬於絕對不可抗拒之強制：老李的威脅屬於「意思限制」的恐嚇（心裡害怕），而非身體被完全綁架、無法自主移動的「絕對限制（物理強制）」。因此，小雄在法律上仍具備意思決定自由，不能依《刑法》第 21 條主張阻卻違法或免責，仍須負擔刑責（但可作為量刑、減刑的審酌因素）。
- (D) 小威幫忙把風也應判處徒刑 ❌
- 依法不罰、不判處徒刑：如前所述，小威未滿 14 歲，其行為在刑法上不罰，絕對不會被判處徒刑。其偏差行為將依《少年事件處理法》及全面開辦的「少年輔導委員會」等行政體系進行輔導與保護機制。
- (E) 結夥竊盜與個人竊盜刑責相同 ❌
- 刑責不同，結夥加重：三人以上共同犯竊盜罪，屬於《刑法》第 321 條第 1 項第 4 款的「結夥三人以上竊盜罪」（犯本罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金）。這比一般竊盜罪（處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金）的刑責更重，且設有六個月的有期徒刑下限。
0
0