⑴本制度的內容為何、目的何在？（10 分）

⑵請評析此制度的妥當性，以及能否確實達到制度的目的。（10 分）

⑶總統可否放棄此特權？大法官對此有無解釋？（10 分）

⑴立法院對於此預算審議權，還有無其他之限制？（10 分）

⑵立法院通過預算案後，行政院有無受其拘束而必須執行之義務？請依大法官之見 解評述之。（10 分）

一、假設甲男於本年度報名參加警察人員特種考試，筆試成績高居榜首。甲依規定赴指 定醫療機構辦理體格檢查，卻因胸口刺有裸體人形及「愛妳愛在心坎裡」的紋身及 刺青，被認為違反考試院依公務人員考試法第 3 條之授權所訂定之公務人員特種考 試警察人員考試規則第 9 條第 10 款：「本考試體格檢查有下列情形之一者，為體 格檢查不合格：（前 9 款略）十、有幫派、色情等不雅之紋身或刺青者，但原住民 基於傳統禮俗及現役、退除役軍人基於忠貞象徵而有紋身或刺青之圖騰者，不在此 限。（第 11 至 13 款略）」之規定，因此被判定體格檢查不合格。試務機關依上述 規則第 8 條第 1 項規定，拒絕將甲分配訓練，致甲無從取得警察任用資格。甲依法 提起訴願及行政訴訟，主張其胸口刺青是為紀念年輕時的一段戀情，並非色情、不 雅之紋身或刺青，但均敗訴確定，甲因此聲請司法院大法官解釋。請以甲之代理律 師的觀點，並參考相關大法官解釋，針對本案之實體爭點，扼要提出甲得主張的違 憲理由。（25 分）

二、某甲因觸犯「性侵害犯罪防治法」入監服刑後，獲假釋出獄並交付保護管束。觀護 人因某甲有夜間犯罪之習性，依法報請檢察官許可，施以宵禁並輔以定位科技設備 為遠距之監控。某甲認為以科技設備所為監控措施之決定與執行，不法侵害其憲法 所保障之權利。假設某甲已用盡救濟途徑仍無效果，並認為確定終局判決所適用之 「性侵害犯罪防治法」相關規定牴觸憲法，欲聲請釋憲。您若是甲所委任之律師， 會提出何種釋憲主張？請附具理由闡明之。（25 分）

⑴請由「肯定」此見解的立場，分析其憲法及法理之依據。（10 分）

⑵請由「反對」此見解的立場，分析其憲法及法理之依據。（10 分）

⑶在外國的憲法例中，有無類似「肯定論」的憲法例？（5 分）

⑴立法院是否可以重新制定曾被司法院大法官宣告違憲之內容相同的法律？實務上 見解如何？（12 分）

113年 - 113 高等考試_二級_各類科：憲法#123071

111年 - 111 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#110442

109年 - 109 高等考試_二級_各類科：憲法#91509

109年 - 109 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#90207

109年 - 109 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#90075

109年 - 109 一般警察人員特考_二等_刑事警察人員數位鑑識組：憲法#87049

108年 - 108 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#78490

108年 - 108 一般警察特種考試_二等_各類別：憲法#76978

107年 - 107 高等考試_二級_各類科︰憲法#139079

107年 - 107 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#74209