阿摩線上測驗
一、外國人甲依法受僱於臺工作。嗣甲某日下班後飲用啤酒，酒後騎乘電動自行車上路，遭警攔查 ，測得呼氣酒精濃度達每公升 1.27 毫 克 （1.27 mg/L）。甲因前開行為犯刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪，經法院判決確定處有期徒刑 3 月，如易科罰 金，以新臺幣（下同）1,000 元折算 1 日。勞動部認為甲酒後騎電動自行 車已罔顧法律禁止規範，侵害他人權益，置他人人身、財產安全於不顧， 其所為已違反就業服務法第 42 條外國人在臺工作不得有妨礙社會安定之立法意旨，核屬情節重大，而依同法第 73 條第 6 款、第 74 條、外國 人從事就業服務法第 46 條第 1 項第 8 款至第 11 款工作資格及審查標準 第 6 條第 2 款、行政程序法第 103 條第 5 款等規定，發函廢止聘僱許可，且不得再於我國境內工作，並責令雇主乙應於文到後 14 日內為甲辦 理手續使其出國。試問，勞動部僅以甲經法院判決有罪確定，即認其違 反法令行為情節重大，撤銷聘僱許可，是否合法？（25 分）
申論題作答 (共 2 筆)
依時間顯示最近 2 筆。
詳解 (共 3 筆)
Jeff
詳解 #6145552
勞動部撤銷聘僱許可是否合法，敘述如下 （...
(共 589 字，隱藏中）
前往觀看
已考取114普考
詳解 #6169273
一、此案非涉行政機關的專業判斷，故不降低...
(共 200 字，隱藏中）
前往觀看
中
詳解 #6340212
小弟見解如下
主管機關在公法構成要件上享有並判斷餘地。法院確實必須尊重機關認定（如：委員會決定、高度政治性、專業技術性等）
ㅤㅤ
惟法院可以就合法性完全審查（如：是否違法一般法理原則、比例原則、禁止不當聯結、委員會組成不合法等）和事實證據是否無完整調查和參酌無關聯的資料等。
ㅤㅤ
本題法院可針對上述事項進行審查，如果發現違法或是事實調查有誤，可以命撤銷處分。
ㅤㅤ
附帶而論，本文認為就業服務法有違明確性原則。因廢止工作權對於人民工作權侵害重大，不因只保護本國國民，只要合法申請的外國籍工作者也應受到完整工作權保障，俾符合法治國原則。而基於對人民權利義務有剝奪限制時，應符合嚴格法律明確性原則，就法律所規範的目的、內容、效果應明文詳細記載，使人民有遇見、瞭解受罰的明確內容。
