阿摩線上測驗
一、多年來，乙整日無所事事，不僅不願尋找工作機會，而且不時向同居人 甲伸手要錢作為賭資。乙因好賭欠下鉅額賭債。為此，甲與乙常有激烈 口角。某日，甲見到住家門口旁埋伏不少黑衣人手持球棒，準備毆打乙 討債。甲為了讓乙受點教訓，決定絕口不提門口有人準備暴力討債，同 時也不報警。大約一小時後，乙走出家門，即被埋伏的黑衣人毆打成傷。 事後證明，倘若甲當時有報警的話，警察當可即時趕到現場，避免乙遭 人持棒毆傷。試問甲之刑責？（25 分）
詳解 (共 5 筆)
林林
詳解 #5367578
甲明知門口有人要偶打乙，卻閉口不提，使乙...
(共 220 字，隱藏中）
前往觀看
Roberto（已上岸）
詳解 #5498197
甲對乙不具保證人地位，縱未即時報警的行為...
(共 454 字，隱藏中）
前往觀看
萬年烤牲
詳解 #5538181
(一)甲未阻止黑衣人毆打乙之行為成立刑法...
(共 662 字，隱藏中）
前往觀看
a.k.a麻豆余文樂
詳解 #5432125
甲是否成立刑法277條傷害罪分述如下:(...
(共 378 字，隱藏中）
前往觀看
寶拉(114地三法廉臺北上榜)
詳解 #6898083
甲不報警及提醒乙的行為，成立刑法第277條傷害罪不作為幫助犯：
(一)、客觀上，甲與乙為同居人，是否得逕肯認甲對乙因生活共同體而有保證人地位？上述保證人地位，除同居前提外，亦必須具有親密關係，始得成立保證人地位，本文認為，甲明知乙長期不工作、將錢拿去賭博的事實，仍一再將錢借給他，兩人間應有一定親密關係，故本文肯認甲對乙的保證人地位。
(二)、而本案中毆打乙的並非甲，甲僅是不告訴乙有人將毆打他，甲係以不作為方式使乙受到毆打，故應討論如具保證人地位者不防止他人的故意犯罪行為如何論處，茲簡述以下學說：
1.正犯理論：除己手犯及純正身分犯外，應一律論以正犯，因不作為犯係違反作為義務
2.共犯理論：應論以幫助犯，因不作為者在整體犯罪過程中僅是配角。
3.犯罪支配論：如具保證人地位者得自力阻止而不阻止，即論正犯；如需求援第三人或公權力始得阻止而不求援，論幫助犯；如無論如何都無法阻止，不成立犯罪。
4.主觀理論：視具保證人地位者主觀上是正犯意思或共犯意思而定。
5.區別理論：如為保護型保證人地位，則論正犯；如為監督型保證人地位，則論幫助犯。
上述五說，本文採取犯罪支配論。於本案中甲明明可透過公權力阻止憾事發生而不阻止，依犯罪支配論應成立幫助犯。主觀上，甲亦具有幫助故意及欲使其既遂之故意。
(三)、甲無阻卻違法事由及具罪責，成立本罪。